Уголовное дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Мугур-Аксы 03 сентября 2018 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Дашижаповой О.Б.,

подсудимого ХХХ,

защитника – адвоката Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № 667, ордер № 1830,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык 13 августа 2018 года, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ХХХ, 28 июня около 18 часов, находясь возле оросительного канала, расположенного в юго-западной стороне на расстоянии 60 метров от дома 

<

адрес>, увидел на земле возле железной трубы, переложенной через канал полимерный пакет с содержащимся в нем веществом растительного происхождения. После чего ХХХ. узнав по запаху, что в полимерном пакете содержится вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, получаемое из дикорастущей конопли, для личного употребления путем курения.

Осуществляя свой преступный умысел, ХХХ. зная, что дикорастущая конопля содержит наркотическое средство, и их приобретение запрещено Федеральным законом РФ от 08.01.1998 года за № 3-ФЗ (в редакции от 01.03.2012 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах» и является уголовно наказуемым деянием, при этом осознавая противоправный характер своих действий, 28 июня 2018 года около 18 часов находясь в вышеуказанной местности, умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления путем курения, взял найденный пакет с содержимым веществом и положил во внутренний нагрудный карман своей куртки, тем самым ХХХ. незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1/178-2 от 10 июля 2018 года является наркотическим средством, а именно марихуана, масса которой на момент исследования составила 188,53 грамма (масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/1172-2 от 30.06.2018 года составила 188,63 грамма).

ХХХ., продолжая свои преступные действия, полимерный пакет с незаконно приобретенным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/781-2 от 10 июля 2018 года является наркотическим средством, а именно – марихуана, масса которой на момент исследования составила 188,53 грамма, (масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании №2/1172-2 от 30.06.2018 года составила 188,63 грамма), умышленно в период времени с 18 часов до 22 часов 28 июня 2018 года хранил при себе, а именно во внутреннем нагрудном кармане своей куртки. 

28 июня 2018 года в 22 часа 30 минут в ходе рейдовых мероприятий по охране общественного порядка проведенной в с. Мугур-Аксы Монгун-Тайгинского района участковым уполномоченным ПП № 4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» старшим лейтенантом ФИО2, возле дома 

<

адрес> был остановлен ХХХ, который при виде сотрудников начал вести себя подозрительно. После чего, сотрудником полиции ФИО2 ХХХ был доставлен в ПП № 4, 28 июня 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут произведен личный досмотр ХХХ. в ходе которого у него во внутреннем нагрудном кармане обнаружен и изъят полимерный пакет с вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за 1/781-2 от 10 июля 2018 года является наркотическим средством, а именно – марихуана, масса которой на момент исследования составила 188,53 грамма, (масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справки об исследовании №2/1172-2 от 30.06.2018 года составила 188,63 грамма), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, как крупный размер.

Таким образом, в результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ХХХ. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ХХХ. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ХХХ в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также то, что на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ХХХ. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны УУП и ПДН ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» с удовлетворительной стороны, холост, официально не трудоустроен. Ранее 10.04.2007г. был осужден Монгун-Тайгинским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно досрочно 25.11.2009г., судимость погашена.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ХХХ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительную характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ХХХ., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также повышенную общественную опасность совершенного подсудимым ХХХ. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности по аналогичной статье, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений не возможно без временной изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения, степени его повышенной общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ХХХ. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления по ст. 228 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимому ХХХ суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ХХХ изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ХХХ. в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 78 (марихуана, срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами с рук), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, будет иметь должное исправительное воздействие.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ХХХ. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ХХХ исчислять с 03 сентября 2018 года.

Меру пресечения ХХХ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на л.д. 62 (марихуана), хранящееся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по квитанции № 93 - уничтожить.

Освободить ХХХ. от выплат процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по оказанию ему юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Ш. Самба