Судья Овчинников Е.Ю. Дело № 22-4974/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 8 сентября 2023 года 

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Павлюкове И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Верес О.С.,

осужденного Л.А.П.,

адвоката Соболева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соболева О.Ю. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

Л.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Л.А.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Л.А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего С.М.У. 

<

данные изъяты> рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Л.А.П., адвоката Соболева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Верес О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.П. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С.М.У. общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, совершенное с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также за покушение на тайное хищение имущества С.М.У.

Преступления совершены Л.А.П. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л.А.П. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Соболев О.Ю. выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Л.А.П. наказания. 

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что суд в должной мере не учел, что осужденный полностью признал вину, дал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является 

<

данные изъяты> группы и страдает рядом хронических заболеваний. Кроме этого, Л.А.П. готов полностью возместить потерпевшему причиненный ущерб, не успел сделать это до судебного заседания.

По итогам апелляционного рассмотрения просит изменить приговор, смягчить назначенное Л.А.П. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федченко П.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В судебном заседании осужденный Л.А.П., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, причиненным ущербом полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что Л.А.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Л.А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что следует из протокола судебного заседания и отдельного заявления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Л.А.П. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия Л.А.П. правильно квалифицированы судом по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по второму преступлению - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, недостаточном учете смягчающих обстоятельств согласиться нельзя.

Наказание Л.А.П. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Л.А.П. обстоятельств судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного - наличие у него заболеваний и 

<

данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Л.А.П., суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, что именно такое наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы достаточно полно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Юридические основания для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют, поскольку Л.А.П. установлена инвалидность 2 группы. 

В связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по второму преступлению - ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Л.А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, смягчению не подлежит.

Как указано выше, суд первой инстанции учитывал состояние здоровья осужденного при назначении наказания и более того, признал данное обстоятельство в качестве смягчающего. При этом, в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ, при наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания на основании заключения врачебной комиссии в суд по месту отбывания им наказания.

Вид исправительного учреждения Л.А.П. определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соболева О.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда