П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А., 

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого — ФИО3,

защитника—адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 06:50 ч. (дата) у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории г. Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления. При этом, ФИО3 заведомо знал, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории России.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в неустановленное следствием время, но не позднее 06:50 ч. (дата), находясь на территории г. Н.Новгорода, действуя умышленно, незаконно, заказал наркотическое средство, а также получил адрес местонахождения закладки с наркотическим средством, а именно у ... г.Н.Новгорода.

Затем, ФИО3, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, (дата), не позднее 06:50 ч. находясь на участке местности, расположенном у ... г.Н.Новгорода, бесконтактным способом, путем «закладки», получил от неустановленного лица не менее 10 свертков с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), массой не менее 4,815 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

(дата) около 06:50 ч. ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у ... г. Н.Новгорода, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в отделе полиции №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени 10:30 ч. по 11:00 ч. (дата), в присутствии двух понятых у ФИО3 были обнаружены и изъяты 10 (десять) свертков с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), общей массой 4,815 грамма (0,557+0,425+0,486+0,510+0,610+0,415+0,500+0,486+0,442+0,384).

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №... (введено Постановлением Правительства РФ от (дата) №...).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена), общей массой 4,815 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину во вмененном ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, показав, что сбытом наркотических веществ он не занимался, вместе с тем, обнаруженное в ходе его досмотра наркотические средство было приобретено им для личного употребления и без цели сбыта. Ранее он уже приобретал и употреблял наркотические средства, поскольку где-то прочитал, что с их помощью можно нарастить мышечную массу, однако, ранее приобретенное наркотическое средство не помогло, в связи с чем, он заказал его повторно и в большем размере. Сообщение о том, что он может забрать закладку с наркотическим средством пришло ему (дата) Забрав закладку рано утром (дата) в районе ... г.Н.Новгорода, он был задержан сотрудниками полиции, а имеющееся у него наркотическое средство было обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.М., показал, что, (дата) года в дневное время он шел по ... г.Н.Новгорода, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции, где в актовом зале ему разъяснили его права и обязанности. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго понятого были досмотрены двое молодых людей, у одного из которых в ботинке был обнаружен сверток, в котором находилось 10 пакетиков с порошкообразным веществом желтого цвета. По результатам досмотра задержанных был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Изъятое у задержанного вещество было упаковано и опечатано. Подписывал ли задержанный, у которого были обнаружены свертки с неизвестным веществом, какие-либо документы, он не помнит. Замечаний как к проводимому досмотру, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не имелось.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.М. из содержания которых следует, что (дата) около 10:00 ч. он находился на ... г.Н.Новгорода, когда был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека. В его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении актового зала отдела полиции ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 10:30 ч. до 11:00 ч. был проведен личный досмотр молодого человека, который представился, как ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО3, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. На вопрос о наличии у ФИО3 запрещенных предметов он ответил согласием. В ходе личного досмотра ФИО3 в его правом ботинке был обнаружен один сверток в изоленте синего цвета, в котором находился сверток из фольги, в котором был прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с синей полосой, внутри которого находилось 10 (десять) маленьких свертков, в которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. Все пакетики были упакованы в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан печатью фрагментом бумаги с оттиском печати «№44 УМВД России по г.Н.Новгороду». На конверте все участвующие лица поставили свои подписи. В кармане куртки задержанного был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета, который был также упакован и опечатан. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, где участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний к осмотру или составленным по его результатам документам у участвующих лиц не имелось. (т. 1 л.д. 104-106 )

Оглашенные показания свидетель М.В.М. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.Э. показал, что он учится с ФИО3 в одном учебном заведении, а также поддерживает с ним дружеские отношения. В конце (дата) г. ФИО3 рассказывал ему, что хочет попробовать наркотические средства, а также попросил съездить с ним за соответствующей «закладкой». Он согласился и вдвоем в вечернее время они поехали в м/район ФИО5 Новгорода за закладкой для ФИО3, но не смогли ее найти. На следующий день в утреннее время они снова поехали за этой же закладкой и, приехав на место, куда именно не помнит, ФИО3 попросил его подождать, а сам пошел в сторону. Он отсутствовал несколько минут, а вернувшись сказал: «все, пошли». Пройдя несколько метров они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем они были досмотрены в присутствии понятых и у ФИО3 был обнаружен сверток с неизвестным веществом, у него же ничего обнаружено не было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.И.Э. из содержания которых следует, что его друг ФИО3 рассказал, что работает закладчиком наркотических средств, а также предлагал работать в сфере незаконного оборота наркотиков, но он отказался. (дата) в вечернее время ему позвонил ФИО3 и попросил съездить с ним в ... г.Н.Новгорода за закладкой с наркотическими средствами, за что пообещал ему заплатить 500 руб. Он, нуждаясь в денежных средствах, согласился на предложение ФИО3 Вечером (дата) они приехали в ..., где ФИО3 нашел место, где должна была находиться закладка, но забирать ее не стал, поскольку испугался стоящего неподалеку автомобиля. Тогда они договорились забрать данный "тайник" на следующий день. Утром (дата) ФИО3 заехал за ним на автомобиле «(марка обезличена)», после чего около 06:00 ч. они подъехали к ... г.Н.Новгорода, рядом с которым находилась закладка. Со слов ФИО3 он собирался в дальнейшем разложить данную закладку, где именно он не знает. Затем ФИО3 начал спускаться к речке в овраг, а он остался ждать его на пригорке и следить за обстановкой. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сообщив, что все забрал. Затем к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а его с ФИО3 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон. (т.1 л.д. 70-74, 77-78)

Оглашенные показания свидетель М.И.Э. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.С.Н. показала, что подсудимый ФИО3 является ее сыном, которого она может охарактеризовать исключительно положительно. Сыну давались деньги на мелкие расходы, при этом он старался подрабатывать. О причастности сына к незаконному обороту запрещенных веществ ей ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.В. показал, что (дата) ему от коллег—сотрудников полиции поступила информация о задержании «закладчика», и для оформления соответствующих документов его попросили приехать в отдел полиции Советского района г.Н.Новгорода. В дальнейшем от С.Е.А., М.А.И. он узнал, что в рамках оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков они осуществляли наблюдение за участком местности у ... г.Н.Новгорода, где часто раскладывают, а также забирают закладки с наркотическим средством лица, причастные к незаконному обороту запрещенных веществ. В ходе такого наблюдения ими был замечен, а затем задержан ФИО3 при досмотре задержанного у него был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, в котором находилось еще 10 свертков. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Н.В. из содержания которых следует, что (дата) около 06:50 ч. личным составом ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков у ... г.Н.Новгорода были задержаны двое молодых людей, один из которых ФИО3 Задержанные были доставлены в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в ходе проведения личного досмотра в помещении актового зала отдела полиции №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых им был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в его правом ботинке был обнаружен один сверток в синей изоленте, в котором находился сверток из фольги, в котором был прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с синей полосой, внутри которого находилось 10 (десять) маленьких свертков с неизвестным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы и опечатаны, а также снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 132-136) 

Оглашенные показания свидетель К.Н.В. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.С. показал, что в конце (дата) г. он, будучи сотрудником полиции, совместно с коллегами С.Е.А., М.А.И. принимал участие в оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, в рамках которого в ночное и утреннее время они осуществляли наблюдение за территорией у ... г.Н.Новгорода. Рано утром к указанному месту подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, один из них спустился в овраг, второй стоял на пригорке. Через некоторое время, когда первый молодой человек поднялся из оврага на пригорок, они были задержаны, а в дальнейшем в ходе досмотра у одного из них в ботинке был обнаружен сверток с пакетиками, содержащими неизвестное вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.И.Л, показал, что в конце (дата) г. сотрудниками ОКОН был задержан ФИО3, в досмотре которого он принимал участие. В присутствии понятых задержанному было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества. Он согласился и из обуви достал сверток с пакетиками, в которых находилось неизвестное вещество, которое было упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором также поставили свои подписи участвующих лица. Замечаний как к произведенному досмотру, так и к составленным по его результатам документам, у участвующих лиц не имелось.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.Л. из содержания которых следует, что (дата) около 10:00 ч. он находился около одного из домов по ... г.Н.Новгорода, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного лица. Он согласился, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого в помещении актового зала отдела полиции ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 10:30 ч. по 11:00 ч. был проведен личный досмотр молодого человека, который представился, как ФИО3 Перед началом личного досмотра задержанному, а также понятым были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил согласием, после чего в его ботинке был обнаружен сверток, содержащий 10 пакетиков с неизвестным веществом светлого цвета. Все пакетики и упаковочный материал были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, а также снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц. Замечаний как к произведенному досмотру, так и к составленным по его результатам документам, у участвующих лиц не имелось. (т.1 л.д.110-112)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.И. из содержания которых следует, что (дата) им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду: С.Е.А., К.М.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г.Н.Новгорода, в районе ... г.Н.Новгорода около 06:50 ч. был замечен подъехавший автомобиль «(марка обезличена)», г/н №..., из которого вышли двое молодых людей, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались и смотрели по сторонам, а именно один из молодых людей остался на верху у спуска в овраг и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а второй спустился в овраг, впоследствии им оказался ФИО3 Спустя несколько минут ФИО3 поднялся из оврага и подошел к первому, после чего они оба быстрым шагом направились вдоль ... г.Н.Новгорода в сторону ... г.Н.Новгорода. Ими было принято решение остановить данных лиц, после чего на вопрос о наличии у них запрещенных предметов ФИО3 ответил согласием. После чего на место была вызвана СОГ для осмотра автомобиля «(марка обезличена)», г/н №..., в ходе осмотра которого запрещенных веществ и предметов, не обнаружено. Задержанный ФИО3 был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. (т. 1 л.д. 115-117)

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Е.А. из содержания которых следует, что (дата) им совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду: М.А.И., К.М.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г.Н.Новгорода, в районе ... г.Н.Новгорода около 06:50 ч. был замечен подъехавший автомобиль «(марка обезличена)», г/н №..., из которого вышли двое молодых людей, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались и смотрели по сторонам, а именно один из молодых людей остался на верху у спуска в овраг и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а второй спустился в овраг, впоследствии им оказался ФИО3 Спустя несколько минут ФИО3 поднялся из оврага и подошел к первому, после чего они оба быстрым шагом направились вдоль ... г.Н.Новгорода в сторону ... г.Н.Новгорода. Ими было принято решение остановить данных лиц, после чего на вопрос о наличии у них запрещенных предметов ФИО3 ответил согласием. После чего на место была вызвана СОГ для осмотра автомобиля «(марка обезличена)», г/н №..., в ходе осмотра которого запрещенных веществ и предметов, не обнаружено. Задержанный ФИО3 был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. (т. 1 л.д. 119-121)

Кроме показаний указанных свидетелей причастность ФИО3 к совершению умышленных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств нашла свое подтверждение в исследованных судом материалах дела: 

- рапортом о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду Ц.И.Л, от (дата), согласно которому около 06:50 ч. в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, у ... г.Н.Новгорода был задержан ФИО3, в ходе проведения досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с 10-ю отдельными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 32); 

- протоколом личного досмотра ФИО3 от (дата), в ходе которого о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду Ц.И.Л, из ботинка задержанного ФИО3 был изъят сверток с 10-ю свертками, в которых находилось кристаллообразное вещество светлого цвета. (т.1 л.д. 48);

- заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которому представленное на экспертизу вещество в 10 пакетиках является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси) в 10 пакетиках, представленных на экспертизу, составляет, 4,740 грамма (0,551+0,419+0,479+0,500+0,604+0,405+0,495+0,477+0,436+0,374). Первоначальная масса вещества (смеси) в 10 пакетиках составляла 4,815 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании №... от (дата)). (т.1 л.д.239-243);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого был осмотрен: ноутбук «(марка обезличена)», а также сотовый телефон, изъятый у ФИО3 Обнаруженные файлы записаны на оптический диск, которые приведены в каталоге «ноутбук/файлы» с сохранением путей расположения файлов на НЖМД ноутбука. Обнаруженные в телефоне сведения были также записаны на оптический диск однократной записи в каталоге «(марка обезличена)». (т.1 л.д. 189-192, 193-201);

- протоколом осмотра предметов от (дата)., согласно которому были осмотрены диски с информацией, скопированной с сотового телефона ФИО3, в ходе которого были обнаружены фотографии участков местности с датой изменения: (дата) 14:07:55, (дата) 14:38:16, (дата). 15:37:14, (дата) 23:21:05, (дата) 0:36:50. (т.1 л.д.213-232);

Органами расследования действия ФИО3 были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ было изменено обвинение ФИО3 в сторону смягчения, а именно путем квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем, поскольку данное изменение улучшает положение ФИО3, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УКРФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Оценивая все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Данный квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств. 

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, а также анализируя материалы уголовного дела и все собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 во вмененном ему преступлении.

Показания свидетелей М.В.М., М.И.Э., К.Н.В., К.М.С. являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и у суда нет оснований не доверять им. Судом не установлено наличия оснований для оговора подсудимого данными свидетелями, которые ранее знакомы с подсудимым не были, конфликтов с ним не имели. 

Собственные показания подсудимого в части обнаружения у него наркотического вещества также соответствуют последовательным показаниям понятых М.В.М., К.Е.Л., участвовавших в ходе проведения следственных действий.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств, суд пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны сотрудников правоохранительных в ходе проведенного ими личного досмотра, и как следствие, отсутствия каких-либо оснований для признания недопустимым вышеуказанного доказательства исходя из требований ст.75 УПК РФ.

Личный осмотр ФИО3 от (дата), в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с привлечением понятых. Процедура проведения и оформления этих документов не оспаривается подсудимым и не вызывают у суда каких-либо замечаний. В связи с чем, данное доказательство суд относит к относимому и допустимому доказательству, которое должно лечь в основу вины подсудимого.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженное у ФИО3 наркотическое вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (марка обезличена) общей массой 4,815 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд считает, что в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата): 1. ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает, не выявляет признаков наркологического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности. Он может, и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Заключением эксперта №... от (дата) наркологического заболевания у ФИО3 не выявлено, в лечении он не нуждается. (т.2 л.д.15)

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений.

Ранее ФИО3 не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания судом учитывается состояние здоровья ФИО3, наличие у него ряда заболеваний, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64, ч. 1 ст. 82, ч. 1 ст.82.1 УК РФ. 

Суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1УКРФ.

Ввиду того, что ФИО3 больным наркоманией не признан, а также ввиду необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УКРФ.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 82 УКРФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением обязанностей – встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания период задержания ФИО3 с (дата) по (дата) в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также период его нахождения под домашним арестом с (дата) по (дата).

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

· вещество, находящееся в свертках в количестве десяти штук, которое согласно заключению эксперта №... от (дата). является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена), массой 4,472 грамма – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду. (т.2 л.д.4-10)- оставить по месту хранения в связи с выделением в отдельное производство материалов по факту сбыта данного наркотического средства (т.1 л.д. 26-27); 

· пластиковые карты на имя ФИО3: 1. Пластиковая карта «(марка обезличена)» №... на имя (марка обезличена). 2. Пластиковая карта «Сбербанка (марка обезличена) » №... на имя (марка обезличена). 3. Пластиковая карта «(марка обезличена)» №... на имя (марка обезличена), которые упакованы в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.175-177)-вернуть ФИО3 или его представителю; 

· сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №..., имей2: №... с сим картой (марка обезличена) и (марка обезличена) и картой памяти, изъятый у ФИО3; - системный блок в корпусе (марка обезличена), изъятый в ходе обыска по адресу: г.Н.Новгород .... – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду-вернуть ФИО3 или его представителю; 

· ноутбук «(марка обезличена)» MODEL CODE: №... S/N: №... с картой памяти- возвращенный М.Е.Н.—считать переданным по принадлежности; 

· сотовый телефон «(марка обезличена)» имей1: №..., имей2: №... с сим картой (марка обезличена) №... и (марка обезличена) №... и картой памяти – возвращенный М.И.Э. (т.1 л.д.202-212)—считать переданными по принадлежности; 

· DVD диск: «Приложение к протоколу осмотра от (дата).», хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.233-235)—хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

(марка обезличена)