Постановление

5февраля2025 г. 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгов И.А.-М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Плиева АбубакараИналовича, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плиева АбубакараИналовича составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ. 

Из представленного административного материала усматривается, что основанием для привлечения Плиева АбубакараИналовича к административной ответственности явилось безучетное потребление электроэнергии. 

Из настоящего материала также следует, что проведено административное расследование для установления собственника домовладения, опроса свидетелей, а также для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Однако вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Материалы данного дела не содержат сведений о совершении реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, требующих значительных временных затрат, подтверждающих проведение административного расследования. Все доказательства собраны в рамках проверки, проведенной по материалу, зарегистрированному в ОМВД по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах материалы административного дела в отношении Плиева АбубакараИналовича подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка № Республики Ингушетия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, 

постановил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Плиева АбубакараИналовича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка № Республики Ингушетия.

Судья И.А-М. Хашагульгов