Дело № 2-379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 М. Т. З. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> (далее ПАО КБ 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 М. Т. З. и ПАО КБ 

<

данные изъяты> заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. На имя ответчика выпущена кредитная карта пенсионная с установленным лимитом задолженности. В соответствие с типовыми условиями кредитования счета (далее по тексту «Типовые условия») ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаются в каждый процентный период. Подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, а заемщик нет. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 156701,39 руб., из которых: 73445,90 руб. – задолженность по оплате основного долга, 47122,38 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 30000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 6133,11 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 М. Т. З. в пользу ПАО 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

Обращаясь в районный суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 М. Т. З. задолженность в размере 156701,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334,03 руб.

В подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец представителя не направил, через представленное ходатайство просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л/д45). 

Ответчик ФИО1 М. Т. З. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в день проведения подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, через представленное заявление ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск просил в иске банку отказать, мотивируя доводы нарушением истцом требований норм ГПК РФ, в частности, ст.131, как то: истцом не указана цена иска, неправильно указан адрес представителя истца по доверенности, не соблюден досудебный порядок обращения с иском в суд. Истцом не представлен ни по его просьбе, направленной истцу ранее, ни в приложении к иску кредитный договор, подписанный им и банком. Не соответствует действительности заявление истца о том, что в адрес ответчика выставлялось требование о полном погашении задолженности, а представленная в адрес суда копия выписки лицевого счета недействительна, так как заявление – оферта им подписана ДД.ММ.ГГГГ, а выписка сформирована ДД.ММ.ГГГГ и является лишь распечаткой из компьютерной базы данных; расчет задолженности не подписан главным бухгалтером банка и не скреплен печатью банка.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления Клиента о заключении Договора кредитования № ФИО1 М. Т. З. от ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ 

<

данные изъяты> заявления о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ 

<

данные изъяты> от этой же даты, в соответствие Правилам предоставления и использования кредитных карт. На имя ответчика ФИО1 М. Т. З. была выдана кредитная карта ПЕНСИОННАЯ (INSTANT) на следующих условиях: лимит кредитования 100000 руб., срок возврата кредита – 48 мес., срок действия лимита кредитования – 48 мес., ставка % годовых – 26,9%, ПСК % годовых – 0,79 %, платежный период – 25 дней, 

Договор кредитования № заключен в офертно-акцептной форме.

Сторонами соглашения в соответствие главе 28 ГК РФ соблюдена процедура и правила оформления кредитного договора в результате оферты путем оформления ФИО1 М.Т.З. заявления на выдачу кредита, ознакомления его и согласия с Правилами предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО КБ 

<

данные изъяты> тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО КБ 

<

данные изъяты>

В соответствие ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Сторонами по делу требования закона соблюдены. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. Т. З. обратился в ОАО КБ 

<

данные изъяты> с заявлением на заключение договора кредитования на оформление кредитной карты пенсионной (л.д. 3), которое представляет собой оферту на заключение с истцом договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» (л.д. 4- обратная сторона), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности определяется банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. 

В заявлении ответчик просил заключить с ним договор кредитования и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении. ФИО1 М. Т. З. указал в заявлении, что в полном объеме ознакомлен с «Типовыми условиями кредитования счета», обязуется их соблюдать.

По общим условиям правил выпуска и обслуживания банковских карт в ОАО КБ 

<

данные изъяты> договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Клиентом кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Банк акцептовал оферту ответчика ФИО1 М.Т.З., выпустив кредитную карту пенсионная с лимитом кредитования 100000 руб., которая впоследствии была активирована.

ФИО1 М. Т. З. своей подписью подтвердил факт ознакомления и согласия с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ 

<

данные изъяты> Тарифного плана, обязанность их соблюдать.

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. Т. З. активировала кредитную карту (л/д 5-7).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между "ОАО КБ 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 М. Т. З. был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 ГК РФ в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный договор кредитной карты посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ 

<

данные изъяты> Тарифам по кредитным картам ОАО КБ 

<

данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

Договор содержит все существенные условия, предусмотренные для данного типа договора, указанные в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты пенсионной, подписанном ответчиком, Общих Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ 

<

данные изъяты> и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Представив заполненное заявление-анкету в ОАО КБ 

<

данные изъяты> активировав кредитную карту, ФИО1 М. Т. З. затем самым выразила свое согласие на условия кредитования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствие Условий договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. 

Порядок возврата полученных денежных средств предусмотрен разделом вторым Типовых условий кредитования счета (л/д 15-16), согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по внесению обязательного минимального платежа Клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в разделе. С целью полного погашения задолженности клиентом банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку с заключительным обязательным платежом, который клиент обязуется внести в течение 60 дней со дня выставления банком заключительного счета – выписки (п.2.7-2.9). 

Полное погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее окончательной даты погашения кредитной задолженности, указанной в разделе (п.2.9.1).

Раздел 3 «Режим текущего банковского чета (ТБС)» предусматривает в п.3.2, что все операции по ТБС совершаются исключительно с использованием карты. 

Как следует из выписки по счету заемщика и произведенного истцом расчета задолженности (л.д. 5-7), ответчик воспользовался кредитными средствами, производил снятие наличных денежных средств по кредитной карте. Вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставления требования о полном погашении задолженности, не погашенной заемщиком до настоящего времени.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по заключенному договору образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156701,39 руб., из которых: 73445,90 руб. – задолженность по оплате основного долга, 47122,38 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 30000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 6133,11 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный расчет истца по задолженности принимается судом к сведению в порядке ст. 68 ГПК РФ, как не оспоренный ответчиком. 

Судом установлено из обстоятельств дела, предоставленных стороной истца расчетов, что Держатель карты (ответчик по делу) не исполняет условия договора кредитной карты, не поставив в известность кредитора о наличии условий, затрудняющих исполнение кредитного договора, не погашает задолженность, сформировавшуюся перед Банком.

Из представленных сведений усматривается уклонение заемщика от исполнения обязательств по договору в предусмотренные в нем сроки. Из чего суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 М.Т.З. сложившейся задолженности по договору. 

Оценив и проанализировав исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения искового заявления по существу и принятия решения об удовлетворении заявленного иска.

Доводы ответчика о нарушении истцом требований ст.131 ГПК РФ, а также о том, что предъявленные суду документы, имеющие значение для существа спора, не подписаны и не скреплены банковской печатью суд находит несостоятельными, поскольку из искового заявления усматривается расчет задолженности заемщика перед банком, само заявление подписано уполномоченным на то лицом по доверенности; заявление клиента о заключении кредитного договора, анкета заявителя, выписка из лицевого счета, расчет сумм задолженности прошиты, пронумерованы, скреплены печатью банка (л\д3-10).

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156701,39 руб. 

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4334,03 руб., что подтверждено платежными поручениями, подлежащая в порядке ч. 1 ст. 88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца. 

Всего подлежит взысканию в пользу истца с ответчика: 161035,42 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> к ФИО1 М. Т. З. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 М. Т. З. в пользу публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> долг по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156701,39 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4334,03 руб., всего: 161035,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина