ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-546/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000438-83) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2014 года между А МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №Z700341475202, по условиям которого ФИО3 был выдан займ в размере 15680 рублей под 164,25% годовых. Срок возврата займа – 13.03.2015 года, дата выхода на просрочку 25.10.2014 года. По настоящее время заемщиком не исполнены обязанности по возврату полученных денежных средств, в связи с чем с 25.10.2014 года по 28.11.2022 года образовалась задолженность в размере 174903,58 рублей, из которых: 14696,48 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 160207,1 рублей – сумма задолженности по процентам. Между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022 года был заключен договор уступки прав требования №36/22, по которому к ООО «Консал Плюс» перешло право требования по договору займа №Z700341475202, заключенному с ФИО3

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по договору займа №Z700341475202 от 26.09.2014 года в размере 174903,58 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4698,07 рублей.

В рамках подготовки дела к рассмотрению судом запрошены идентификаторы ответчика. Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОМВД России по Узловскому району и Отдела ЗАГС по г.Новомосковск, г.Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому району ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти от 15.06.2022 года №.

Согласно справке администрации МО Шахтерское Узловского района на момент смерти ФИО3 состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоял ее сын ФИО1.

В связи с установленными обстоятельствами определением Узловского районного суда Тульской области произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.09.2014 года ФИО3 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключили договор потребительского займа №Z700341475202.

Согласно индивидуальным условиям договора займа займодавец предоставил заемщику займ в размере 15680 рублей.

Срок действия договора – с момент получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до 13.03.2015 года. Процентная ставка по займу 0,45% в день (75,6% за время пользования займом), 164,25% годовых. 

Погашение займа и уплата процентов осуществляются периодическими платежами в размере 4591 рубль, дата платежа – 24.10.2014 года, 21.11.2014 года, 19.12.2014 года, 16.01.2015 года, 13.02.2015 года, 13.03.2015 года.

Общая сумма выплат по договору составляет 27547 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично без согласия заемщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности.

Подписывая Индивидуальные условия договора займа, заемщик подтвердил свое согласие на оказание услуг страхования путем присоединение к программе «Страхование Заемщика» и ознакомление с тарифом на такую услугу. Стоимость услуги страхования составила 680 рублей.

Займ предоставлен ФИО3 путем выдачи наличными в офисе займодавца. Получение денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2014 года №06.09.19.000193, то есть обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены.

Поскольку ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, за период с 25.10.2014 года по 28.11.2022 года образовалась задолженность в размере 174903,58 рублей, из которых: 14696,48 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 160207,1 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя, которое было получено кредитором при заключении договора займа (п.13 Индивидуальных условий договора займа).

29.03.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (цедент) и ООО «Консалт Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №36/22, на основании которого к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования по договору займа №Z700341475202 от 26.09.2014 года, заключенному с ФИО3

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу статей 1152 и 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в их производстве наследственного дела к имуществу ФИО3 не имеется, что свидетельствует о том, что никто из ее возможных наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратился.

Между тем, как установлено судом ФИО3 на момент смерти состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоял ее сын ФИО2, который в соответствии со ст.1141 ГК РФ является ее наследником первой очереди по закону и хотя не обращался к нотариусу для принятия наследства считается принявшим наследство фактически.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что наследником первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО3 является ее сын ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,15 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №414 от 01.11.1992 года. 

Данный земельный участок учтен в ЕГРН с КН 71:20:011509:94. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 795795 рублей. Указанный земельный участок входит в состав наследственной массы умершей ФИО3 и подлежит наследованию ФИО1

Поскольку стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО3 по договору займа №Z700341475202 от 26.09.2014 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет установленного судом наследственного имущества в размере 174903,58 рублей, которые подлежат взысканию с наследника ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4698,07 рублей (платежные поручения №1676 от 29.09.2022 года и №478 от 02.03.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), наследника после смерти ФИО3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Z700341475202 от 26.09.2014 года за период с 25.10.2014 года по 28.11.2022 года в размере 174903,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698,07 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова