Дело № 2-22/2017

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании стоимости форменного обмундирования,

У С Т А Н О В И Л:

МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании стоимости форменного обмундирования. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>. В соответствии с ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Условиями контракта и положениями ч. 4 ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 вышеназванного закона, однако стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки не возместил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика 6689 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца поступило заявление об изменении оснований иска в связи с тем, что в исковом заявлении взыскиваемая сумма за стоимость форменного обмундирования и стоимость предметов инвентарного имущества объединена, однако предметы инвентарного имущества – снаряжение белое со светоотражающими элементами, ответчику были выданы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время»). Таким образом, отдельно взысканию подлежит стоимость выданных ФИО2 предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 4245,36 рублей и стоимость выданных ФИО5 предметов инвентарного имущества в размере 2444,37 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения иска. 

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, сумму заявленной денежной компенсации не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в суд подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает исковые требования в полном объеме (л.д.34).

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, суд принимает это признание и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу в пользу государства подлежит сумма госпошлины в размере 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 173, 194-199, 320-321 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по 

<

адрес> стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 36 копеек и стоимость выданных предметов инвентарного имущества в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубля 37 копеек, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: подпись