Дело № 1-56/2026

УИД: 27RS0001-01-2025-004519-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО6у.,

защитника – адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего рабочим 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 54 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требования пункта 2.1 (2.1.1) Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в 

<

адрес>. В процессе он (ФИО1), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («Пешеходный переход») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному в районе 

<

адрес>, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, и в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его (ФИО1) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, при возникновении опасности для движения в виде вышедшего и приступившего к переходу проезжей части 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО17, двигающейся слева направо по ходу его (ФИО1) движения, которую он имел возможность своевременно обнаружить в условиях неограниченной видимости на проезжей части, несвоевременно принял меры к торможению, не уступил дорогу и не пропустил пешехода Потерпевший №1, вследствие чего в районе 

<

адрес> на указанном нерегулируемом пешеходном переходе он (ФИО1) совершил наезд своим автомобилем «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 III.К., располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на указанного пешехода путём торможения. От наезда автомобилем «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, последняя допустила падение в сторону встречной полосы движения указанного автомобиля, на автомобиль - грузовой фургон «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, двигавшегося по 

<

адрес>, в направлении указанного нерегулируемого пешеходного перехода, который (ФИО19) не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода Потерпевший №1 путем принятия мер к торможению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения были причинены повреждения: закрытая тупая травма:

- закрытый чрезвертельный перелом проксимального отдела правой бедренной кости, со смешением костных отломков - на основании КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, операции № «Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ, контрольной рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

- ушиб мягких тканей лобной области (без описания морфологии) - данные осмотра врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) - в соответствии с п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

В связи с утратой силы с 01.09.2025 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н и изданием Приказа Министерства здравоохранения России от 08.04.2025 № 172н, утвердившего Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, в ходе судебного разбирательства проведена дополнительная медицинская судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № (дополнительная медицинская судебная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлена травма правой нижней конечности с закрытым переломом верхнего конца бедренной кости между головкой и основанием шейки бедра со смещением костных отломков, относящаяся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). Пункт п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и защитник в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства причинения ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, телесных повреждений потерпевшей, в результате нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, содержащимися в протоколах его допросов (том 2 л.д. 33-36, 98-99), из которых следует, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он, управляя автомобилем, не имея водительского удостоверение, совершил наезд на потерпевшую.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколах её допроса (том 1 л.д. 137-139, том 2 л.д. 88-90), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес> на неё совершил наезд автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Впоследствии подсудимый, который являлся водителем указанного автомобиля, принёс ей свои извинения, возместил причинённый ущерб, оплатив стоимость лечения, между ними достигнуто примирение.

Показаниями свидетеля Свидетель №3О., данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 145-146), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, в его распоряжении имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, который он давал в пользование подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на вышеуказанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на пешехода.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 184-186), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №. В районе 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу шла женщина. Примерно за 10 метров он снизил скорость почти до полной остановки и катился в сторону пешеходного перехода, предоставив девушке, преимущество для пересечения проезжей части. Во встречном по отношению к нему направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), который не предоставил девушке преимущества, своей левой передней частью допустил наезд на пешехода, из-за которого она отлетела в сторону его левого бората, между передними и задними колёсами его автомобиля. В этот момент он сразу остановил транспортное средство, после чего вышел на улицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, содержащимися в протоколе его допроса (том 1 л.д. 180-182), оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором установлен видеорегистратор. Двигаясь по 

<

адрес> он увидел женщину, которая переходила дорогу. Во встречном направлении двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на указанную женщину. Момент дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован видеорегистратором. Копию видеозаписи с видеорегистратора он предоставил водителю автомобиля УАЗ.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей, который постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-112, 113, 11-33, 34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена содержащаяся на DVD+R диске видеозапись дорожно-транспортного происшествия, где зафиксирован момент наезда на потерпевшую автомобилем под управлением подсудимого. Осмотренный диск постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 108-112, 113, том 2 л.д. 91-95).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак №, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путём торможения и должен был руководствоваться требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки действия водителя указанного автомобиля не соответствовали требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 121-123).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оплётке с рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), регистрационный знак №, обнаружен пот без примеси крови и клетки эпидермиса свойственный лицу с группой 0??, каковым является ФИО1 При определении групповой принадлежности клеток эпидермиса выявлены антигенны В и Н, что не исключает примесь клеток от ФИО1 за счёт выявленного антигена H. (том 1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена оплётка с рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), регистрационный знак №, марлевая салфетка с образом крови ФИО1, которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 106-107, 100-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль - грузовой фургон «UAZ 390995» («УАЗ 390995»), государственный регистрационный знак №, который постановлением следователя признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 213, 214-215, 207-209).

Иным документом – ответом КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация о вышеуказанном ДТП поступила ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минут с абонентского номера: +№ (том 1 л.д. 82, 86).

Иным документом – ответом Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет водительское удостоверение №, которое ДД.ММ.ГГГГ сдано и находится на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению суда № исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13, 14).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых приведено выше, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, Потерпевший №1 были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) в соответствии с п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 (том 1 л.д. 170-172).

Вместе с тем, по результатам проведённой дополнительной медицинской судебной экспертизы, установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в настоящее время, в связи с вступлением в силу Приказа Министерства здравоохранения России от 08.04.2025 № 172н, относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Объективная сторона преступления по ст. 264 УК РФ выражается в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; наступления тяжкого вреда здоровью человека; наличии причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, ответственность по ст. 264 УК РФ обусловлена наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При отсутствии этих последствий состав преступления отсутствует, однако возможно привлечение лица, причинившего вред, к административной, дисциплинарной, а также гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства устраняющие преступность деяния и улучшающие положение лица, совершившего преступление, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, без признания за ним права на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение Свидетель №3 по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последнего;

- автомобиль «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение Свидетель №2 по вступлении постановления в законную силу оставить во владении последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранящийся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу продолжать хранить там же;

- оплётка рулевого колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), марлевая салфетка с образцом крови ФИО1 – хранящиеся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.