УИД : 50RS0007-01-2025-003367-64

Судья Захаров Р.П. Дело № 33а-3659/2026

(№ 2а-3736/2025)

г. Красногорск МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л., Красновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Домодедовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение, обязании внести сведения в государственный реестр недвижимого имущества о ранее учтенном объекте недвижимости,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, считая незаконным решение об отказе во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ссылаясь на нарушение своих прав.

Также просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что, обратился к административному ответчику с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, – земельном участке площадью 1000 кв.м. в 

<

данные изъяты> городского округа Домодедово, выделенном ему приказом директора совхоза «Ямской» Домодедовского РАПО от 

<

данные изъяты> и используемом более 40 лет в соответствии с целевым назначением, однако оспариваемым решением отказано во включении в ЕГРН сведений о земельном участке со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> признано незаконным оспариваемое решение административного ответчика с возложением на последнего обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Автор апелляционной жалобы, настаивая на незаконности состоявшегося по делу судебного акта, указывает, что представленная административным истцом архивная выписка из приказа директора совхоза «Ямской» Домодедовского РАПО от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> основанием для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенных объектах недвижимого имущества и о ранее возникшем праве собственности не является.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны; административным истцом выражено согласие с решением суда первой инстанции, также представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылался на то, что оспариваемым решением административного ответчика со ссылкой на пункт 1 части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, – земельном участке площадью 1000 кв.м. в 

<

данные изъяты>, выделенном ему приказом директора совхоза «Ямской» Домодедовского РАПО от 

<

данные изъяты> и используемом более 40 лет в соответствии с целевым назначением.

Разрешая возникший спор, суд исходил из вывода о том, что административным истцом были представлены документы, в том числе, подтверждающие его право пользования земельным участком с 1982 года, в связи с чем оснований для отказа во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекта недвижимого имущества у административного ответчика отсутствовали.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для отказа во включении в ЕГРН сведений о земельном участке с учетом положений ст.ст. 46, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не имелось.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства предусмотрены статьей 49 Закона № 218-ФЗ и заключаются в том, что государственная регистрация права собственности гражданина, приобретшего право собственности на расположенное на земельном участке здание, на такой земельный участок, предоставленный прежнему владельцу до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) осуществляется на основании нижеперечисленных документов и устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника здания (строения) или сооружения на этот земельный участок:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установил не исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ.

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае административный истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права в соответствии со статьей 49 Федерального закона № 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи