2-2867/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1 

28 ноября 2018 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7 Я.Р.,при секретаре ФИО9, с участием представителя истца по доверенности ФИО13, ст. пом. 

<

адрес> ФИО10, представителя Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6-О., ООО «Кадастр-И» РД, ФИО14 о выселении, признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным результатов межевания, признании недействительными и аннулировании записи в ГКН о кадастровом учете земельного участка, взыскании компенсации в размере 50000 рублей, определении судебной неустойки с прогрессивной шкалой, признании права собственности на земельный участок.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6-О., ООО «Кадастр-И» РД, ФИО14 о выселении, признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным результатов межевания, признании недействительными и аннулировании записи в ГКН о кадастровом учете земельного участка, взыскании компенсации в размере 50000 рублей, определении судебной неустойки с прогрессивной шкалой, признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в 1991 г. получил земельный участок № в садовом товариществе УОХ ДСХИ. В 2013 году обнаружил на своем участке посторонние постройки. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6 обязали снести самовольные постройки и не препятствовать истцу в пользовании земельным участком. После ответчики подают документы на регистрацию права собственности на земельный участок №, но располагается этот земельный участок на его земельном участке под №. Ни ФИО4 ни ФИО8 А.М. членами с/т «УОХ» Учхоза ДГСХА никогда не были, участок под № выдавался ФИО12 у него не изымался и не отчуждался. Сформированный участок получил кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2018 Прокуратурой 

<

адрес> дан ответ об установлении, что на основании фиктивного постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 450 кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в суде исковые требования уточнила просила выселить ответчиков проживающих в самовольных постройках на участке 198 с/т УОХ ДСХИ, признать незаконными правоустанавливающие документы на участок № постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5505 отсутствующим, признать недействительными результаты межевания участка №, признать недействительным и аннулировать запись ГКН о кадастровом учете земельного участка площадью 450 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000025:5505. Остальные требования просила не рассматривать. Уточненные требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО8 А.М., ФИО3, ФИО6-О, ООО «Кадастр-И», ФИО14 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

В суде представитель Управления Росреестра по РД ФИО11 просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО15 разрешение уточненного иска оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав мнение прокурора, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон).Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены ст. 14 Закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выделен садовый участок за № в с/т Учхоз ДСХИ «УХО» за протоколом №.

Согласно письму администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участок № в бывшем с/т «УОХ ДГСХИ» числится за ФИО2

Однако, земельный участок под № расположенный в с/т «Учхоз дагсельходинститута», на который получена членская книжка ФИО2 присвоен %189 и он поставлен на кадастровый учет под номером 05:40:000025:5505 за ФИО6

Факт совпадения по границам земельных участков под № и под № не отрицали стороны.

Согласно заключению кадастрового инженера выявлена полная накладка земельного участка расположенного по адресу РД, 

<

адрес>, с/т ДСХИ, ул. учхозная 2-я уч. № на земельный участок ч кадастровым номером 05:40:000025:5505, расположенный по адресу : РД, 

<

адрес>, в районе Учхоза, уч. №. Участок № находится не на своем месте.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.На основании ч. 4 ст. 61 того же Закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными об указанном участке, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Согласно письму пом. Прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ж-2918 установлено, что на основании фиктивного постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 450 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе Учхоза.Данная ошибка нарушает права истца, поскольку препятствует передаче в собственность истца спорного земельного участка следовательно, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе Учхоза подлежат признанию недействительными.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, данное решение будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в районе Учхоза и правоустанавливающем документе - постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 об обязании снести самовольные постройки и обязании не препятствовать в пользовании земельным участком.

Поскольку в данных самовольных постройках проживают ответчики в связи, с чем исполнит решение суда не представляется возможным, суд считает требования истца о выселении правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 из самовольных построек находящихся на земельном участке № бывшего с/т УОХ ДСХИ.

Признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельного участка № за ФИО5

Признать право собственности ФИО6 на земельный участок № с кадастровым номером 05:40:000025:5505 отсутствующим.

Признать недействительными результаты межевания участка № в районе Учхоза.

Признать недействительным и аннулировать запись в Государственном кадастре недвижимости о кадастровом учете земельного участка площадью 450 кв.м. за кадастровым номером 05:40:000025:5505.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

2-2867/2018 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1