Дело № 5-784

Полный текст изготовлен 15.12.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев административное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,проживающей без регистрации по адресу:

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Мурманска поступил административный материал в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> ближе к 

<

адрес>, ФИО1 организовала и провела без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикета с применением наглядной агитации, а именно: надувные шары красного цвета с надписью 

<

данные изъяты>», раздача газет с заголовком 

<

данные изъяты> и количеством участников не менее трех человек в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она одна вышла на 

<

адрес> шары были привязаны к стулу, который она взяла с собой. Другие ребята подходили к ней, брали шары и листовки и уходили, в одном месте не стояли. Около неё останавливались мимо проходящие люди, знакомые, она с ними общалась. Она не нарушала общественного порядка, не организовывала и не проводила публичное мероприятие, люди к ней присоединялись по личной инициативе. По указанию сотрудников полиции все пришли в одно место. Просила прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании защитник Григорьев А.С. поддержал позицию ФИО1, суду пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом посягательства правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Субъектом данного правонарушения могут быть гражданин, достигший 16-летнего возраста, а также должностные лица государственных или негосударственных предприятий, учреждений, организаций.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"( далее Федеральный закон № 54 ФЗ).

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом власти не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из материалов дела следует, что согласно сообщению Управления Октябрьского административного округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в районе общественного транспорта в сторону юга состоялось несанкционированное публичное мероприятие, проводимое группой граждан в количестве 

<

данные изъяты> человек, при этом проводилась раздача газет, использовались агитационные шары с надписью 

<

данные изъяты> Указанное мероприятие проводилось в форме пикета. В Управление округа уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий на указанную дату не поступало. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, главный специалист Управления Октябрьского административного округа 

<

адрес>, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находился на дежурстве, проходя по 

<

адрес> в районе остановки общественного транспорта увидел 

<

данные изъяты> человек, в том числе ФИО1, которые раздавали газеты проходившим гражданам, использовали надувные шары красного цвета на которых было написано 

<

данные изъяты> На тротуаре между ними стоял стул. Граждане стояли на месте, находились в непосредственной близости друг от друга. Он произвел фотосъемку. Сотрудников полиции около них не было, они прибыли позже.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, заместитель начальника Управления администрации г. Мурманска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного округа ФИО4 поступило сообщение, что на 

<

адрес> проводится несанкционированное публичное мероприятие. Он прибыл на площадь, где увидел, что на тротуаре установлен стул, около стула стояла ФИО1 и группа молодых людей, к стулу были привязаны шары красного цвета с надписью

<

данные изъяты> Молодые люди не перемещались, раздавали гражданам листовки, на которых содержалась надпись 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции прибыли позже, по его сообщению. Заинтересованности в исходе настоящего дела у него не имеется.

Поскольку согласно смыслу закона целью пикетирования является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, публично выразившей свое мнение вместе с другими участниками привлекающего внимание общественности с помощью средства наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем с таким выводом нельзя согласиться.

Анализ положений ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 сит.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что ФИО1 приняла участие в пикетировании, не согласованном с органом исполнительной власти, то есть явилась участником, а не организатором данного публичного мероприятия, ее действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ФИО1 установленного порядка проведения пикетирования подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Управления Октябрьского АО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ; фотографиями с места совершения административного правонарушения; видеоматериалом; объяснениями ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Допрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при переквалификации действий на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ полагаю возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административных правонарушениях не имеется.

Довод ФИО1 о проведении публичного мероприятия, не требующего согласования органами исполнительной власти, является несостоятельным, поскольку она принимала участие в пикетировании, проведенном в общественном месте, с количеством участников более трех человек, без согласования с органами исполнительной власти с применением наглядной агитации что подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (УВД по г.Мурманску л/с 

<

***> А23170) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 47701000 ОГРН – 

<

***>; номер счета получателя платежа - 40101810000000010005

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск.

БИК 044705001 КПП 519001001

Код платежа 188 1 16 900 40 04 6000 140

УИН 18880451170000421528

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова