дело № 12-56/2021

УИД - 74RS0017-01-2021-000167-31

РЕШЕНИЕ

г. Златоуст 03 марта 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д. с участием защитника Жуковой Е.А., представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» Менщикова Д.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее по тексту ОАО ЗМЗ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО ЗМЗ Менщиков Д.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в Златоустовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Законный представитель ОАО ЗМЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом 

Защитник Жукова Е.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3)..

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда имеются письма, адресованные ОАО ЗМЗ, законного представителя ОАО ЗМЗ генерального директора ФИО4 с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении указанных писем и получении их адресатами, что не позволяет проконтролировать получение извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении адресатами.

Участие 30 декабря 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ЗМЗ защитника Менщикова Д.Г., действующего на основании общей доверенности, не содержащей сведений о его полномочиях на представление юридического лица в данном конкретном деле об административном правонарушении, по мнению судьи, не свидетельствует о надлежащем извещении как законного представителя ОАО ЗМЗ, так и юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 

Рассмотрение дела об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО ЗМЗ лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, в том числе повлекло нарушение права на защиту. 

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу и влекущие в силу требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО ЗМЗ к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не истек, дело об административном правонарушении подлежит возврату на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ, и подлежат обязательной проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО ЗМЗ Менщикова Д.Г. удовлетворить частично. 

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 30 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения либо вручения копии решения.

Судья: