Уголовное дело № 1-26/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 г. пос. Арбаж 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гулиной Н.А., при секретаре Хорошавиной Ф.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Арбажского района Корюкова Д.А., защитника - адвоката Важенина В.П., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>, подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> района, 

<

данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, русского, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, являющегося пенсионером, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д. № 

<

...>», кв. № 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 г. в 12 часов 20 минут ФИО9, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО1., из-за ее отказа продолжить употреблять с ним спиртное, желая ей отомстить, решил сообщить в правоохранительные органы о якобы совершенном ФИО1. преступлении - краже, с причинением ему значительного ущерба, то есть, о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>», кв. № 

<

...>, позвонил со своего сотового телефона в дежурную часть пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сообщил о том, что ФИО1. похитила у него денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО9, являясь участником проводимого 19 октября 2018 г. старшим дознавателем пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2. осмотра места происшествия - жилища ФИО9, вновь сообщил участникам следственного действия о совершении ФИО1. хищения его денежных средств, в сумме 180000 рублей, указав при этом на верхний ящик тумбочки в спальне квартиры, как на место хранения им этих денежных средств. ФИО9, в это же время, обратился к участковому уполномоченному полиции пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3., находившемуся по указанию оперативного дежурного пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» по сообщению ФИО9 о данном преступлении на месте происшествия и сообщил о своем желании подать письменное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за якобы совершенное ею хищение у него денег в сумме 180000 рублей. Будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО9, достоверно зная, что ФИО1 преступления не совершала, собственноручно написал заявление на имя начальника пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 о похищении у него ФИО1. 19 октября 2018 г., 180000 рублей. Участковый уполномоченный полиции пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3., являясь должностным лицом правоохранительного органа, уполномоченного в порядке, предусмотренном УПК РФ принимать сообщения о преступлениях, проводить доследственные проверки, принял переданное ФИО9 письменное заявление, которое в установленном порядке 19 октября 2018 г. в 16 часов 30 минут было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В своем заявлении ФИО9, с целью мести, умышленно указал заведомо несоответствующую действительности, ложную информацию о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, попросил привлечь к уголовной ответственности ФИО1., за то, что она 19 октября 2018 г. похитила у него 180000 рублей. ФИО9, давая объяснение участковому уполномоченному полиции пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3. вновь сообщил о совершении ФИО1. преступления, дополнив, что в результате действий ФИО1., ему причинен значительный материальный ущерб.

В ходе проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, установлена недостоверность указанного ФИО9 в заявлении от 19 октября 2018 г. сообщения о преступлении. По результатам проверки по заявлению ФИО10 29 октября 2018 г., было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО9, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено: 19 октября 2018 г. около 6 часов ФИО9 позвонил ФИО1. на сотовый телефон и пригласил её к себе выпить спиртного. Около 7 часов к нему домой пришли ФИО1 и ФИО5. Они стали употреблять спиртное. ФИО5. от выпитого сильно опьянела. ФИО1 решила отвести ФИО5. домой. Он, провожая ФИО1 и ФИО5., дал ФИО1 200 рублей. ФИО1. взяла деньги, после чего ушла из квартиры вместе с ФИО5., времени было около 9 часов. Он надеялся, что ФИО1. отведет ФИО5. домой, вернется к нему, и они продолжат с ней выпивать. ФИО1. не вернулась. Подождав некоторое время, он стал звонить ФИО1 на сотовый телефон, когда ФИО1. ответила, он сказал, что ждёт её. ФИО1. сказала, что не может прийти, так как много выпила спиртного и будет спать. ФИО9 еще несколько раз позвонил ФИО1., уговаривал ее прийти к нему. ФИО1. отказалась. Отказ ФИО1. его разозлил, у него возникла неприязнь к ФИО1.. Он решил отомстить ФИО1., решил позвонить в полицию и сообщить, что ФИО1. якобы украла у него деньги, 180 000 рублей. Около 12 часов он со своего сотового телефона, позвонил в полицию и сообщил, что ФИО1 похитила у него деньги. Через некоторое время к нему домой пришел участковый ФИО3., который у него принял заявление о его желании привлечь ФИО1. к уголовной ответственности за кражу у него 180 000 рублей. Заявление он написал собственноручно. Перед тем, как ему написать заявление, ФИО3. предупредил его об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, разъяснив положения данной статьи. ФИО1. никаких денег у него не похищала, и такой суммы у него никогда не было. Он понимает, что совершил преступление - заведомо ложный донос. Сообщил о преступлении, краже у него денег, которой на самом деле не было. Он умышленно оговорил ФИО1., так как на тот момент, испытывал к ней неприязнь и хотел ей отомстить. В содеянном раскаивается. (л.д. 59 - 63, 70 - 73)

После оглашения показаний ФИО9 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает. 

Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания ФИО9 давал с участием защитника.

Виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности: 

Показаниями свидетеля ФИО6., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует: ФИО6. работает оперативным дежурным пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его обязанности входит регистрация и оперативное реагирование на заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях. 19 октября 2018 г. в 12 часов 20 минут в дежурную часть позвонил мужчина, представился ФИО9, проживающим по адресу: 

<

данные изъяты> область, п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>», кв. № 

<

...>., и сообщил, что к нему приходила ФИО1 и похитила деньги. Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» за № 

<

...>. На разбирательство по данному сообщению был направлен участковый уполномоченный ФИО3 (л.д. 39 - 40)

Показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе судебного разбирательства, из которых установлено: ФИО3. работает участковым уполномоченным полиции в пункте полиции «

<

данные изъяты>» МО МВДРоссии «

<

данные изъяты>». 19 октября 2018 г. в дежурную часть поступило сообщение о краже денег из квартиры ФИО9 Он в составе оперативной группы прибыл на квартиру ФИО9 по адресу: п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>», кв. № 

<

...>. Осмотр места происшествия - жилища ФИО9 проводил старший дознаватель пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО2.. В ходе осмотра ФИО9 указал на верхний ящик тумбочки, стоящей в спальне квартиры и пояснил, что там хранились денежные средства в сумме 180000 рублей, которые похитила ФИО1.. ФИО9 выразил желание подать письменное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение у него денежных средств. Перед написанием заявления, он предупредил ФИО9 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После этого ФИО9 собственноручно написал заявление о краже у него денег ФИО1.. Приняв от ФИО9 письменное заявление, он передал его на регистрацию в дежурную часть пункта полиции «

<

данные изъяты>». После этого он брал объяснение, и ФИО9 вновь сообщил о совершении ФИО1 преступления, дополнив, что в результате действий ФИО1., ему причинен значительный материальный ущерб. В ходе проведения проверки по данному сообщению, факт хищения денежных средств в размере 180 000 рублей ФИО1. у ФИО9 не подтвердился. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Показаниями свидетеля ФИО1., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует: 19 октября 2018 г. около 6 часов ФИО1. на сотовый телефон позвонил ФИО9, попросил прийти к нему, составить компанию ему, вместе выпить. Около 7 часов она и ФИО5. пришли в квартиру ФИО9, где стали распивать спиртное. ФИО5. опьянела, и она пошла с ФИО5. домой, времени было 9 часов. Когда они уходили из квартиры ФИО9, то ФИО9 дал ей 200 рублей. Она завела ФИО5. домой, затем пошла в магазин. Дальнейшие события она не помнит, так как была сильно пьяная. Помнит, что она еще выпивала с ФИО7.. Потом она ушла домой спать, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 позвонил ей на сотовый телефон, звал выпить, сказал, что ждет её. Она ответила ФИО9, что прийти не сможет, так как сильно пьяная и хочет спать. ФИО9 звонил ей несколько раз, просил её прийти к нему. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 написал на неё заявление в полицию, о том, что она похитила у него деньги, в сумме 180 000 рублей. Она никаких денег у ФИО9 не похищала. Позднее она встретила ФИО9 в п. Арбаж и спросила, зачем он написал на неё заявление в полицию, что она украла у него 180 000 рублей. ФИО9 сказал, что хотел ей отомстить, проучить её, за то, что она в тот день к нему не вернулась, после того, как проводила ФИО5., а он её ждал. ФИО9 извинился перед ней, за то, что наговорил на неё. (л.д. 44 - 46)

Показаниями свидетеля ФИО8., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено: Отец ФИО8. - ФИО9 проживает по адресу: п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>», кв. № 

<

...>. От сотрудников полиции ФИО10 стало известно, что у его отца 19 октября 2018 г. были похищены деньги в сумме 180 000 рублей. 18 октября 2018 г. он приходил к отцу топил баню. ФИО9 ничего не говорил ему про деньги, про 180 000 рублей. Если бы у ФИО9 были такие деньги, то он бы ему обязательно, об этом рассказал. Позднее ФИО9 ему рассказал, что он, 19 октября 2018 г. специально написал в полицию заявление на ФИО1. о том, что она якобы украла у него 180 000 рублей. Он сказал, что сумму 180 000 рублей он назвал просто так. У него никогда таких денег не было. Сначала ФИО9 позвонил в полицию и сообщил о преступлении - краже у него денег, после чего написал заявление в полицию на ФИО1., оговорив ее в краже 180 000 рублей. ФИО9 ему сказал, что перед тем, как он написал заявление, участковый ФИО3 ему разъяснил ответственность за заведомо ложный донос. ФИО9 сказал, что видел после этих событий ФИО1. и извинился перед ней за то, что написал на нее заявление, обвинив ее в преступлении, которое она не совершала. (л.д. 49 - 51)

После оглашения показаний ФИО10 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что участковый уполномоченный полиции ФИО3. 26 октября 2018 г. подал рапорт на имя начальника пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4. о том, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.(л.д. 6)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого установлено, что 29 октября 2018 г. старшим следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. (л.д. 23)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, 26 ноября 2018 г. следователем осмотрен отказной материал № 

<

...> (КУСП № 

<

...>) от 19 октября 2018 г. в котором имеется: Рапорт оперативного дежурного пункта полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6. о том, что 19 октября 2018 г. в 12 часов 20 минут по телефону сообщил ФИО9 о том, что к нему приходила ФИО1 и похитила деньги. Письменное заявление ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 19 октября 2018 г. украла у него 180000 рублей. В заявлении имеется подпись о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ ФИО9 предупрежден. Объяснения ФИО11, ФИО1., протокол осмотра места происшествия, рапорт, уведомление, постановление о продлении срока проверки, объяснения ФИО8., ФИО5., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказной материал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 34 - 37)

В судебном заседании осматривалось вещественное доказательство - отказной материал № 

<

...> (КУСП № 

<

...>), где суд убедился, что вещественное доказательство упаковано, опечатано печатью, снабжено пояснительным текстом. На момент осмотра упаковка и реквизиты видимых повреждений не имеют. Осмотренное судом вещественное доказательство соответствуют описанию, изложенному в протоколе осмотра предметов от 26 ноября 2018 г.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд признает их достаточными для разрешения дела. 

Показания свидетелей ФИО6., ФИО3., ФИО1., ФИО8. суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым положить их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами. 

Протокол осмотра предметов, рапорт, постановление суд признает достоверными доказательствами. Они непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении преступления, установлена и доказана в пределах определенных приговором. Она подтверждается показаниями свидетелей ФИО6., ФИО3., ФИО1., ФИО8., признанными судом достоверными, и другими письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного ФИО9

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство - отказной материал № 

<

...> (КУСП № 

<

...>), после вступления приговора в законную силу, передать в пункт полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Суд принимает во внимание материальное положение осужденного ФИО9, который является 

<

данные изъяты>, получает пенсию, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. Суд признает ФИО9 имущественно несостоятельным лицом и в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, считает возможным процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату Важенину В.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в размере 4350 рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отказной материал № 

<

...> (КУСП № 

<

...>) передать в пункт полиции «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Гулина