У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к А5 о возложении обязанности демонтировать забор, установленный по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами У. Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером У. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером У является А5, который в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером У возвел забор, в результате чего фактически уменьшилась площадь ее земельного участка, принадлежащие ей посадки, кустарники остались за забором. В добровольном порядке А5 демонтировать забор отказывается. 

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А6 

00.00.0000 года произведена замена ненадлежащего ответчика А5 на надлежащего – А2 

В судебное заседание истец А1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы своему представителю А7, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее дополнительно пояснила, что забор между земельными участками с кадастровыми номерами У фактически отсутствовал, перед продажей земельного участка А5 возвел деревянный забор, в результате чего посадки и кустарники А1 остались за забором. 

В судебное заседание ответчик А2 не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третьи лица А6, А5, представитель третьих лиц СТ «Юбилейный», ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону А6, А1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, СТ «Юбилейный», участок У У по 1/2 доле каждый. Указанный земельный участок имеет площадь 642,4 кв.м (уточненную площадь 662 кв.м), поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года. 

Земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, СТ «Юбилейный», участок У У с 00.00.0000 года принадлежит на праве собственности А2, поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», имеет уточненную площадь 665 кв.м. 

Земельные участки с кадастровыми номерами У являются смежными. 

Из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х на иск следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами У установлены, сведения о координатах характерных точек границ содержатся в ЕГРН. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных А1 исковых требований, в связи с чем считает необходимым возложить на А2 обязанность по демонтажу забора, расположенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами У. 

Так, согласно заключению ООО «Кадастровый инженер» У от 00.00.0000 года, существующее на местности ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами У не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При камеральной обработке данных, полученных при геодезических работах, и данных ЕГРН о границах земельных участков, установлено, что ограждение фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером У Данное несоответствие является пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером У с границами земельного участка с кадастровым номером У, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения равна 42 кв.м. В целях устранения пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером У с границами земельного участка с кадастровым номером У, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН, необходимо смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами У привести в соответствие с данными ЕГРН. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение ООО «Кадастровый инженер» У от 00.00.0000 года, которое ответчиком не оспорено, из которого следует, что возведенный собственником земельного участка У У забор фактически расположен не по смежной границе смежных участков, а на территории земельного участка истца, что влечет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером У на 42 кв.м, отсутствие правовых оснований у ответчика пользоваться частью земельного участка истца, суд считает необходимым возложить на А2 обязанность по демонтажу забора, возведенного по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами У. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А2 о возложении обязанности удовлетворить. 

Возложить на А2 обязанность произвести демонтаж забора по смежной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами У, фактически расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером У. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.