Дело № 2-3815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Спириной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бадюля 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты>. между Банк ВТБ 24 (ПАО), который решением общего собрания акционеров реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 915 332,00 руб. на срок по 28.07.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться Заемщиком ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в то время как Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла не добросовестно, систематически допуская просрочку погашения сумм кредитов и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.10.2018г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 875 685,26 руб.из которых: 813 916,16 руб.- основной долг,59149,43 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 2619,67 руб.-задолженность по пени. Истец, пользуясь своим правом установления цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине, уплаченные при предъявлении искового заявления в суд, в размере 11 956,85 руб.

В судебное заседание от прдставителя истца ФИО2 поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать общую сумму задолженности по состоянию на 29.11.2018г. в размере 672 700,17 руб. из которых: 664 400,27 руб. –основной долг, 5 680,23 руб. –плановые проценты за пользование кредитом, 2 619,67- задолженность по пени,одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствие предстваителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в уменьшенном размере признал,суду пояснил, что нарушение графика внесения платежей по кредиту вызвано задержкой заработной платы ФГУП «Дальспецстрой»,где он работал. В настоящее время с его зарплатной карты происходят списания денежных средств в счет погашения кредита. Всю сумму образовавшейся задолженности единовременно погасить не сможет. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>. в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ФИО1 поступила Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), в которой ФИО1 просил Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить кредит в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев. Кроме того, указал о том, что ознакомлен со всеми Условиями и Правилами кредитования Банк ВТБ 24 (ПАО), равно как ознакомлен с полной стоимостью кредита, и обязался их соблюдать, о чем проставил свои подписи в документе (л.д.№).

В подтверждение достигнутого соглашения между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 

<

данные изъяты> г. был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, Б.А.ГБ. предоставляется кредит в размере 915332,00 руб. на срок по 28.07.2022г., с уплатой 16% годовых за пользование кредитом; установлен платежный период 28-го числа каждого календарного месяца; предусмотрена ответственность Заемщика в виде пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Пунктом 11 Кредитного договора(согласия) определены цели кредитования: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствие с расчетом задолженности, 28.07.2017г. состоялось зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. №)

В результате систематического не исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты>., исходя из расчета исковых требований, представленного суду истцом, у ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 16.10.2018г. образовалась задолженность в размере 899 262,29 руб.

Истец, при предъявлении иска в суд, пользуясь своим правом образования цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, поэтому размер задолженности образовавшейся у ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) на 16.10.2018г. составил 875 685,26 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 813 916,16 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 59 149,43 руб., задолженность по пени 2619,67 руб.

Требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) сообщал ФИО1 об имеющейся у него задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору и о расторжении Банком с 16.10.2018г. в одностороннем порядке кредитного договора. 

Как усматривается из правоустанавливающих документов, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017 г. (протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (протокол 02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ так же определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).

В соответствие с ч.1-3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № № от 

<

данные изъяты>., заключенныймеждуБанк ВТБ 24 (ПАО) – ныне Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства. По нему соблюдена форма заключения кредитного договора. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, и ч.2 ст.401 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. 

Ответчиком кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен. Суд приходит к выводу, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, не представил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право досрочного требования от должника всей суммы долга, уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же неустойки.

Судом проверен расчет заявленной банком неустойки (задолженности по пеням) и её размер, учитывается ее компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях и сроки нарушения ответчиком своих обязательств, поэтому, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу о ее обоснованности. Оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Проверив представленный расчет исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, суд находит их математически верными, согласующимися с условиями кредитного договора и материалами дела. Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 

<

данные изъяты>., образовавшаяся по состоянию на 29.11.2018г. с учетом уменьшенных исковых требований в размере 672700,17 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 664400,27 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 5680,23 руб., задолженность по пени– 2619,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11956,85 руб. Данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Бадюля 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № № от 

<

данные изъяты> года общую сумму задолженности в размере 672700 руб.17 коп. образовавшуюся по состоянию на 29.11.2018 года, судебные расходы в сумме 11 956 руб.85 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска. 

Судья Шапошникова Т.В.

Дата принятия решения в окончательной форме 03.12.2018 г.