Гр. дело № 2-2267/2019 (54RS0002-01-2019-002528-31)

Поступило в суд 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело по исковому заявлению Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 948 168 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 681 руб. 69 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.07.2018г. между КБ «ЛОКО-Банк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 886 425 руб. 96 коп., на срок до 18.07.2025г. с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 31,40% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту производится в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме ежемесячного платежа. Требования досудебной претензии не исполнены. По состоянию на 11.06.2019г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 948 168 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 874 215 руб. 17 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 73 953 руб. 74 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 681 руб. 69 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, которая возвращена за истечением срока хранения, регистрация прекращена, иных сведений не имеется. 

Представитель ответчика, адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился, полагал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку сведения о причинах неуплаты и месте нахождения ответчика отсутствуют. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В данном случае обеспечение судебной защиты осуществлено путем назначения ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ участия адвоката, который обладает равными правами наравне с иными участниками процесса ( за исключением права признания иска, заключения мирового соглашения), следовательно, основания для принятия заочного решения отсутствуют. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что в порядке, предусмотренном ст. 434-438 ГК РФ 18.07.2018г. между КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 (который в последующем сменил фамилию на ФИО1 заключен кредитный договор **, состоящий из общих условий кредитования, индивидуальных условий кредитования, графика платежей (л.д. 5-9, 24-29).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 886 425 руб. 96 коп., на срок до 18.07.2025г. с условием уплаты процентов с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 31,40% годовых, и с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Погашение кредита, процентов по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, аннуитентный платеж равен 16 438 руб. 00 коп. 

Банк выполнил вои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства ФИО1 в размере 886 425 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 19 и не оспорено в судебном заседании ФИО1 С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (п. 1.3. общих условий). 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено. 

По состоянию на 11.06.2019г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 948 168 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 874 215 руб. 17 коп., задолженность по начисленным процентам по просроченной задолженности 73 953 руб. 74 коп.

Требования досудебного уведомления о необходимости возврата денежных средств оставлено без ответа и исполнения (л.д. 21-23).

Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Неустойки и штрафы не заявлены ко взысканию. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. 

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования иска удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением (л.д. 4), размер государственно пошлины, уплаченной истцом, составляет 12 681 руб. 69. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 960 850 руб. 60 коп. ( 948 168,91+12681,69).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (АО) денежные средства в размере 960 850 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения ив мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.10.2019г.