Дело № 10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «29» октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области в составе судьи Пашука И.О.,

при секретаре судебного заседания Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Таскаевой С.А.,

защитника - адвоката Имыкшенова В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.08.2020 г., в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.02.2006 г. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 11.01.2007 г. условное осуждение отменено;

- 20.06.2011 г. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2007 г. и окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2013 г. срок наказания изменен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 13.09.2013 г. освобожден по отбытию срока;

- 02.06.2016 г. приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.11.2017 г. освобожден по отбытию срока;

- 10.01.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 30.04.2019 г.) к 5 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.11.2019 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней. 31.12.2019 г. освобожден по отбытию срока,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.08.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.08.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 обжаловал его, считая приговор чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи изменить, снизить размер назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания мировым судьей не дана должная оценка смягчающим вину обстоятельствам. 

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме. 

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор справедливым, законным и обоснованным. 

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям ФИО1 дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы. 

Довод ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания, является несостоятельным. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание приговором мирового судьи с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения. Вопрос о применении ст. ст. 73, 64 УК РФ судом первой инстанции рассматривался и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения данных положений закона.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, мировым судьей при назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, при назначении наказания судьей учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Не признано в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представлена органам предварительного расследования какая-либо информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления. 

Кроме того, ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, совершил преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду их несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 24.08.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья И.О. Пашук