Дело № 67RS0003-01-2023-004527-25

производство № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Камышенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск об исключении из финансового счета сведений о задолженности, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») с требованием об исключении из финансового счета сведений о задолженности.

В обоснование иска указано, что АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск Смоленское городское отделение производит расчеты по жилому дому по адресу: 

<

адрес>, с 1 октября 2016 г. по коммунальной услуге «Электроснабжение». ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире № 14 по указанному адресу, также является собственником указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности, на ее имя открыт лицевой счет № 

<

***>. До июля 2019 года ФИО1 производила оплату за потребленную электроэнергию исходя из среднемесячного потребления. Оплата производилась исходя из сумм, указанных в квитанциях. Тем не менее, в апреле 2019 года в квитанции появилась сумма в 5 000 руб. за потребление 1 000 кВт АО «АтомЭнергоСбыт» объяснил это тем, что 4 апреля 2019 г. проводилась проверка показаний индивидуальных приборов учета на достоверность передаваемых показаний по многоквартирному жилому дому. В июле 2019 года в 

<

адрес> был установлен новый индивидуальный прибор учета. С указанного времени показания прибора учета передавались одним из способов, предложенных АО «АтомЭнергоСбыт». Однако, несмотря на передачу показаний, АО «АтомЭнергоСбыт» продолжал осуществлять начисления по коммунальной услуге «Электроэнергия» по среднемесячному потреблению. ФИО1 производилась оплата исходя из показаний индивидуального прибора учета. Спустя некоторое время начали поступать звонки о наличии задолженности по оплате. В ходе переписки было указано, что данные, передаваемые по электронной почте, обрабатываются автоматически, важно соблюдать формат. В квитанции на оплату информация о необходимости соблюдения формата отсутствует. В декабре 2022 года, в январе, марте 2023 года обращалась к АО «АтомЭнергоСбыт» о проведении перерасчета, однако последний произведен не был. Просит обязать АО «АтомЭнергоСбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО1 исходя из фактически потребленного объема электроэнергии – на основании переданных показаний индивидуального прибора учета и фактически произведенной оплаты за период с августа 2019 года по дату проведения перерасчета; обязать АО «АтомЭнергоСбыт» исключить из финансового лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 задолженность, возникшую за пределами срока исковой давности, а также начисленную и продолжаемую начисляться на такой долг пеню; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф (т. 1 л.д. 5-8).

Уточнив, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что в связи с возникшим спором по вопросу оплаты поставляемой электрической энергии, 15 сентября 2023 г. сотрудником АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 был выведен из расчетов индивидуальный прибор учета № 37995855, установленный в июле 2019 года, с формулировкой, что указанный прибор не исправен. При этом указанным сотрудником была сорвана пломба. Однако в составленном им акте информация о сорванной пломбе не указано. В акте также указано, что нужно заменить индивидуальный прибор учета. 26 сентября 2023 г. подано заявление на опломбировку счетчика. Приобрела новый прибор учета № 48451227. 11 октября 2023 г. по электронной почте направлено обращение о сроках опломбировки счетчика, ответ до настоящего времени не получен. Выведенный из расчетов прибор учета № 37995855 был сдан на проверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Смоленской области». По результатам проверки этот прибор учета признан пригодным к применению. Просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного индивидуального прибора учета № 48451227 в сумме 1 790 руб., расходы, связанные с проведением поверки прибора учета № 37995855 в сумме 819 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 148-149).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного индивидуального прибора учета № 48451227 в сумме 1 790 руб., расходы, связанные с проведением поверки прибора учета № 37995855 в сумме 819 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (т. 2 л.д. 83-84).

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» стоимость приобретенного индивидуального прибора учета Меркурий 201.5, заводской номер № 48451227 в сумме 1 790 руб., расходы, связанные с проведением поверки прибора учета № 37995855 в сумме 819 руб. 60 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

АО «АтомЭнергоСбыт» обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование встречных исковых требований указано, что АО «АтомЭнергоСбыт» с 1 июня 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Смоленской области, в том числе для ФИО1, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Для осуществления начислений за коммунальную услугу по электроснабжению открыт лицевой счет № 

<

***>. Задолженность за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. составляет 6 180 руб. 33 коп. Просят взыскать указанную сумму задолженности, в возврат государственной пошлины 400 руб. (т. 1 л.д. 244-245).

Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Росатом Энеогосбыт» филиал «Росатом Энергосбыт» Смоленск задолженность за электроэнергию, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 961 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 августа 2025 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

2 июня 2025 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица с ОГРН 

<

***>, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 2 июня 2025 г. было изменено на АО «Росатом Энергосбыт»

Сведения о реорганизации АО «Росатом Энергосбыт» отсутствуют. С 2 июня 2025 г. юридическое лицо с ОГРН 

<

***>, именовавшееся ранее АО «АтомЭнергоСбыт», продолжает свою деятельность под наименованием АО «Росатом Энергосбыт».

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 мая 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (т. 2 л.д. 199).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Смоленской области (т. 2 л.д. 207).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному и иску) ФИО1, - ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Росатом Энергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержала уточненные встречные требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ): 

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. 

Из п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета утвержденного типа и прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. 

Согласно п. 81 Основных положений граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной электрической энергии. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Росатом Энергосбыт» производит расчеты по жилому дому по адресу: 

<

адрес>, с 1 октября 2016 г. по коммунальной услуге «Электроснабжение». 

ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> по указанному адресу, является собственником указанного жилого помещения в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 174-177), на ее имя открыт лицевой счет № 

<

***>, что подтверждается копиями квитанций (т. 1 л.д. 9-11). 

Истец ФИО1 указала, что в связи с возникшим спором по вопросу оплаты поставляемой электрической энергии, 15.09.2023 сотрудником АО «Росатом Энергосбыт» был выведен из расчетов индивидуальный прибор учета № 37995855, установленный в июле 2019 г. с формулировкой, что указанный прибор не исправен. При этом указанным сотрудником была сорвана пломба, однако в составленном акте информация о таковом не указана, в акте также указано, что нужно заменить ИПУ. ФИО1 вынуждена была приобрести новый прибор учета электроэнергии № 48451227, в связи с чем понесла расходы на его приобретение в сумме 1 790 руб., а также расходы, связанные с проведением поверки индивидуального прибора учета № 37995855 в размере 819 руб. 60 коп., которая показала, что данный прибор пригоден к применению. 

Из материалов дела усматривается, что согласно акту от 15 сентября 2023 г. проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета потребителю ФИО1 указано заменить прибор индивидуального учета с заводским номером 37995855 (т. 1 л.д. 138).

ФИО1 для замены приобрела индивидуальный прибор учета Меркурий 201.5, заводской номер 48451227, стоимость которого составила 1 790 руб., что подтверждается копией кассового чека от 1 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 159). 

Прибор учета электрической энергии с заводским номером 48451227 был допущен в эксплуатацию, что не оспаривается АО «Росатом Энергосбыт» по делу. 

Вместе с тем исходя из свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЧ/04-10-2023/284001278, выданного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Смоленской области» от 4 октября 2023 г., прибор учета с заводским номером 37995855 признан пригодным к применению (т. 1 л.д. 153).

Стоимость услуг, связанных с проведением поверки составила 819 руб. 60 коп., что подтверждается копией кассового чека от 4 октября 2023 г. (т. 1 л.д. 156).

Согласно сведениям ООО «ИТЦ ТР» 22 декабря 2016 г. между ООО «ИТЦ ТР» и АО «Атомэнергосбыт» был заключен договор платежного агента № 2010591300/СМ/252/16, по которому АО «Атомэнергосбыт» через свои структурные подразделения от имени и за счет ООО «ИТЦ ТР» осуществлял прием денежных средств от физлиц за оказание услуг по замене индивидуальных приборов учета электрической энергии и дополнительного оборудования, вносил изменения в расчеты с физлицами путем предоставления ООО «ИТЦ ТР» отчета об оказании услуг, осуществлял сбор заявок на замену приборов учета и передавал их для выполнения ООО «ИТЦ ТР». 12 июля 2019 г. с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор № Г00001877/УС на оказание услуг по замене индивидуальных приборов учета электроэнергии и доп. оборудования. 20 июля 2019 г. работы были выполнены, счетчики опломбированы, электроустановка включена (т. 1 л.д. 192-198). 

ФИО1 обратилась в прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников АО «АтомЭнергоСбыт» относительно законности действий (бездействия), выраженных в том числе по поводу вывода из расчетов пригодного к применению индивидуального прибора учета № 37995855 (т. 1 л.д. 171-172).

АО «Росатом Энергосбыт» в возражениях на иск указало, что установка прибора учета с заводским номером 48451227 произведена потребителем по собственной инициативе, что исключает обязанность АО «АтомЭнергоСбыт» нести расходы на его приобретение и соответственно на поверку прибора учета Меркурий 201.5, заводской номер 37995855. (т. 2 л.д. 44-51).

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 была вынуждена произвести замену прибора учета электроэнергии в связи с актом от 15 сентября 2023 г., в котором указано о необходимости замены индивидуального прибора учета с заводским номером 37995855.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Росатом Энергосбыт» в пользу ФИО1 расходов по приобретению прибора учета в размере 1 790 руб., а также расходов, связанных с проведением поверки прибора учета с заводским номером 37995855 в размере 819 руб. 60 коп., которые подтверждены документально.

Первоначально ФИО1 были заявлены требования об обязании произвести перерасчет по лицевому счету № 

<

***> исходя из фактически потребленного объема электроэнергии, то есть на основании переданных показаний индивидуального прибора учета и фактически произведенной оплаты за период с августа 2019 г. по дату проведения перерасчета.

В связи с чем по ходатайству ФИО1 определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 мая 2024 г. по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» (т. 2 л.д. 134-136).

Оплата экспертизы в сумме 15 000 руб. произведена ФИО1, что подтверждается чеком от 23 мая 2024 г. о внесении указанной суммы на счет экспертной организации (т. 2 л.д. 131).

Согласно выводам экспертного заключения № 38/25, выполненного экспертом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» ФИО5, задолженность исходя из выставленных платежных документов, на начало периода (01.01.2022) составила 4 686 руб. 87 коп. Произведены начисления коммунальной услуги «Электроснабжение» с учетом переданных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 на общую сумму 17 735 руб. 76 коп. При этом, за вышеуказанный период, произведены оплаты за коммунальную услугу «Электроснабжение», на общую сумму 18 788 руб. 88 коп. За период с 01.01.2022 по 31.12.2023 у ответчика образовалась переплата за коммунальную услугу «Электроснабжение» в сумме 1 053 руб. 12 коп. С учетом задолженности на 01.01.2022, задолженность ответчика на 31.12.2023 по коммунальной услуге «Электроснабжение», составила 3 633 руб. 75 коп.

Произведены начисления коммунальной услуги «Электроснабжение» с учетом переданных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 на общую сумму 17 735 руб. 76 коп. При этом, за вышеуказанный период произведены оплаты за коммунальную услугу «Электроснабжение» на общую сумму 18 788 руб. 88 коп. По состоянию на 31.12.2023 у ответчика образовалась переплата за коммунальную услугу «Электроснабжение» в сумме 1 053 руб. 12 коп. Также, экспертом из материалов гражданского дела № 2-391/2024 установлено, что задолженность в размере 5 218 руб. 56 коп. образовалась у ответчика в апреле 2019 года и отражена в платежном документе на оплату коммунальных услуг за апрель 2019 г.

Расчет образовавшейся задолженности состоит в следующем. Исходя из доказательств, предоставленных в суд истцом, ОАО «Жилищник» осуществлял начисления за коммунальную услугу «Электроснабжение» по многоквартирному дому, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, до 30.09.2016. С 01.10.2016 согласно акту приема-передачи ОАО «Жилищник» передал вышеуказанный многоквартирный дом для расчета коммунальной услуги «Электроснабжение» в АО «АтомЭнергоСбыт». При этом, показания индивидуального прибора учета электроэнергии по квартире ответчика были приняты исходными в размере 6209 квт*ч. 20.07.2019 составлен акт о замене индивидуального прибора учета в связи с его непригодностью. При этом, при выводе из эксплуатации вышеназванного прибора учета, в акте отражены показания 1 713 квт*ч. Прибор учета, установленный в помещении ответчика СО-2 (4) 10А-5зн, заводской номер 14092_3891434 имеет четыре разряда отражения информации по потреблению электроэнергии. Соответственно, при достижении максимального показателя «9999», прибор начинает отчет с нулевым показателем и далее рассчитывает индивидуальное потребление. Исходя из вышеизложенного, расчет потребления ответчика электроэнергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2019 составил 4947 квт*ч (9999+1)-6209=3791 квт*ч., далее 3791+1156=4947 квт*ч. В связи с непредставлением ответчика показаний индивидуального прибора учета электроэнергии истцу, последний производил начисление коммунальной услуги «Электроснабжение» согласно постановлению Правительства РФ № 354, то есть по средней величине, а далее по нормативу. Потребление по нормативу составило 2700 квт*ч. Соответственно, в платежном документе за апрель 2019 г. отражено начисление в объеме 1 359 квт*ч, что является разницей между показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии и нормативом потребления. В апреле 2019 г. действующий тариф на коммунальную услугу «Электроснабжение» составлял 3,84 руб./квт*ч. Соответственно, 4947 квт*ч минус 2 700 квт*ч равно 1 359 квт*ч (корректировка начислений). 1 359 квт*ч умножаем на тариф 3,84 руб./квт*ч, равно 5 218 руб. 56 коп. – начисление платы за коммунальную услугу «Электроснабжение». Также, если исключить в исследуемом периоде сумму задолженности в размере 5 218 руб. 56 коп., то расчет будет следующий: входящий остаток на 01.01.2022 – 4 686 руб. 87 коп., начислено за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 – 17 735 руб. 76 коп., оплачено за аналогичный период – 18 789 руб. 88 коп., остаток на 31.12.2023 = 4 686 руб. 87 коп. + 17 735 руб. 76 коп. – 18 789 руб. 88 коп. = 3 632 руб. 75 коп. С учетом исключения суммы 5 218 руб. 56 коп., остаток на 31.12.2023 составит – (-) 1 585 руб. 81 коп. (переплата).

Произведены начисления коммунальной услуги «Электроснабжение» с учетом переданных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии за период с 01.08.2019 по 31.12.2023 на общую сумму 36 158 руб. 10 коп. При этом, за вышеуказанный период, произведены оплаты за коммунальную услугу «Электроснабжение» на общую сумму 35 131 руб. 90 коп. По состоянию на 31.12.2023 у ответчика образовалась задолженность за коммунальную услугу «Электроснабжение» в сумме 1 026 руб. 20 коп.

Показания индивидуального прибора учета электроэнергии ответчиком не были переданы с августа 2019 г. по февраль 2020 г., с апреля 2020 г. по январь 2021 г., с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. За вышеуказанные периоды принимаем показания предыдущие равными текущим. С учетом задолженности на 01.08.2019 (5 102 руб. 13 коп.), задолженность ответчика по коммунальной услуге «Электроснабжение» составила 6 128 руб. 33 коп. (5 102 руб. 13 коп. + 1 026 руб. 20 коп.) (т. 2 л.д. 144-179).

АО «Росатом Энергосбыт» не согласилось с выводами экспертного заключения, указали, что из-за нерегулярной передачи показаний прибора учета ФИО1, АО «Росатом Энергосбыт» неоднократно осуществляло перерасчет по переданным и контрольным снятиям показаний прибора учета. Экспертом не проанализирован расчет, производимый непосредственно АО «Росатом Энергосбыт». Вносимые ФИО1 платежи по оплате коммунальной услуги электроснабжение, в том числе без указания периодов оплаты, учитывались АО «Росатом Энергосбыт» в погашение текущих начислений, а также направлялись на погашение задолженности за более ранние периоды, по которым срок исковой давности на момент поступления соответствующих платежей не истек, что соответствует требованиям п. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Экспертное заключение составлено из простого математического расчета, в котором не учтены обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, в связи с этим АО «Росатом Энергосбыт» не может согласиться с приведенными расчетами, указанными в экспертном заключении (т. 2 л.д. 211-212).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала выводы заключения, указала, что на 01.08.2019 задолженность составляла 5 102 руб. 13 коп., по состоянию на 31.12.2023 задолженность за коммунальную услугу «Электроснабжение» составляла 1 026 руб. 20 коп. (т. 2 л.д. 247-248).

Стороны ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

В последующем, АО «Росатом Энергосбыт» уточнил встречные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в сумме 961 руб. 77 коп.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела по заявления АО «АтомЭнергоСбыт» 23 октября 2023 г. выдан судебный приказ № 2-2212/23-4 на взыскание с должника ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 в размере 6 180 руб. 33 коп., пени в размере 231 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 18 декабря 2023 г. судебный приказ от 23 октября 2023 г. отменен по заявлению должника.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа – 16.10.2023 (согласно штемпелю на конверте), срок давности истек по периодическим платежам за период по 16.10.2020, то есть по платежам по сентябрь 2020 г. включительно. 

По платежам, начиная с октября 2020 года и далее, срок давности на дату подачи судебного приказа не истек. 

Настоящий иск о взыскании задолженности за электроэнергию, пени направлен в суд 17 января 2024 г. (т. 1 л.д. 244), в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (18.12.2023), следовательно, исковая давность подлежит определению указанным выше образом с исключением из расчета истца платежей по сентябрь 2020 г.

АО «Росатом Энергосбыт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в пределах срока исковой давности в размере 961 руб. 77 коп. (т. 3 л.д. 3), которая подлежит взысканию с ФИО1, последней таковой расчет не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 2 л.д. 131), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. (т. 1 л.д. 162), которые суд полагает необходимыми взыскать с АО «Росатом ЭнергоСбыт». 

Судом установлено, что при обращении в суд АО «Росатом Энергосбыт» оплатил государственную пошлину в сумме 400 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 (т. 1 л.д. 247-248).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Росатом Энергосбыт» о об исключении из финансового счета сведений о задолженности удовлетворить.

Встречные исковые требования акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по приобретению индивидуального прибора учета электроэнергии в размере 1 790 руб., денежные средства, потраченные на проведение поверки индивидуального прибора учета, в размере 819 руб. 60 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., в возврат государственной пошлины 400 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Росатом Энергосбыт» в лице филиала «Росатом Энергосбыт» Смоленск (ИНН 

<

***>) задолженность за электроэнергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 961 руб. 77 коп., в возврат государственной пошлины 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 г.