УИД 68RS0013-01-2025-000999-95

Дело № 1-160/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 16 июня 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чулковой Г.А.,

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

15.12.2020 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением того же суда от 26 апреля 2021 года штраф заменён на 2 года ограничения свободы,

- 09.06.2023 года мировым судьёй судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с применением ч.3 ст.68 УК РФ; по ст.ст.70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.12.2020 с учётом постановления от 26.04.2021) к лишению свободы сроком 4 месяца 10 дней в колонии-поселении, 07.08.2023 освобожден по отбытии наказания,

- 25.07.2024 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.06.2023 г.) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, штрафу 50000 рублей, засчитано полностью отбытое наказание по приговору от 09.06.2023 г. Штраф оплачен 12.11.2024, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

26 августа 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06 сентября 2024 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 декабря 2024 года около 08 часов 59 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18809», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Агроторг», достоверно зная, о том что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил одну бутылку водки марки «Пять Озёр» 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 209 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в карман одетой на нем куртки, и около 09 часов 00 минут 17 декабря 2024 года покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 209 рублей 99 копеек.

Кроме того, 26 августа 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Мичуринска Тамбовской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06 сентября 2024 года.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17 декабря 2024 года около 10 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-18809», расположенного по адресу: 

<

...>, имея преступный умысел, направленный на хищение товаров, реализуемых в указанном магазине и принадлежащих ООО «Агроторг», достоверно зная, о том что на основании вышеуказанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом со стеллажа открытой выкладки товара похитил две бутылки водки марки «Пять Озёр» 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 209 рублей 99 копеек за штуку, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 419 рублей 98 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, и около 10 часов 49 минут 17 декабря 2024 года покинул помещение магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив за товар. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 105-108; 178-180) следует, что вину в совершенных преступлениях, признает полностью. 26 августа 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение денежных средств и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Назначенный штраф он оплатил. 17 декабря 2024 года в утреннее время он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, был с похмелья и очень хотел поправить своё состояние, путем употребления алкоголя. Денег не было. Поэтому он решил сходить в ближайший магазин и совершить хищение алкогольной продукции. С этой целью, 17 декабря 2024 года около 08 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина «Пятерочка», он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией и взял оттуда одну бутылку водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра по цене 209 рублей 99 копеек, после чего направился в сторону выхода из магазина. По дороге, находясь в торговом зале магазина, он спрятал похищенную бутылку водки в карман одетой на нем куртки. При этом, перед тем как совершить хищение, он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто из работников магазина и других покупателей, не наблюдает и не видит, как он совершает хищение. После этого, вместе с похищенным он вышел из торгового зала магазина на улицу, не заплатив на кассе за одну бутылку водки, которая у него находилась в кармане куртки, то есть похитил её. Потом он направился в парк, расположенный около МичГау, и там на скамейке выпил эту бутылку водки. Более совершать преступления, он не планировал. 

Около 10 часов 30 минут 17 декабря 2024 года, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. По дороге, на ул. Интернациональная г. Мичуринска, в районе Центрального рынка, он встретил своего знакомого по имени Виктор, фамилию его сейчас не помнит. Виктор находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним разговорились, и он предложил Виктору выпить с ним спиртное. Тот согласился, и он сказал ему, что им нужно сходить в магазин и купить там спиртное. О том, что он планирует похитить алкоголь из магазина, он ему говорить не стал. Около 10 часов 40 минут 17 декабря 2024 года, они с Виктором зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу. Прошли к стеллажу, где стояла водка. При этом Виктор шел позади него. Он взял в руки со стеллажа две бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра по цене 209 рублей 99 копеек за одну бутылку и пошел в сторону выхода из магазина. Когда он обернулся, то увидел, что Виктор тоже взял в руки две бутылки такой же водки, то есть водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра по цене 209 рублей 99 копеек за одну бутылку. Он посчитал, что это слишком много для них, поэтому сказал Виктору, чтобы он положил две бутылки водки, которые были у него в руках, в его рюкзак, который был одет у него на спине. При этом, он сказал Виктору, что оплатит эту водку на кассе сам, а ему сказал, чтобы он купил батон на закуску. Далее, следуя по торговому залу вышеуказанного магазина «Пятерочка, он поставил на какой-то стеллаж, какой именно не помнит, те две бутылки водки, которые были у него в руках, так как решил их не похищать. Когда они проходили стеллажи с хлебом, он сказал Виктору, чтобы тот взял и оплатил на кассе один батон для закуски, что Виктор и сделал. Далее, они прошли к кассам, где Виктор прошел на первую кассу, а он пошел в сторону третьей кассы, где прошел мимо кассы, не заплатив за две бутылки водки, которые лежали у него в рюкзаке. Пройдя мимо кассы, он стал ждать пока Виктор заплатит за батон, после чего они с ним вышли из магазина. Виктору он сказал, что заплатил за водку. Потом они с ним проследовали в парк при МичГАУ, где выпили похищенные им две бутылки водки, закусили батоном и разошлись по домам. 

29 января 2025 года его взвали на участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где сотрудники полиции пояснили, что им стало известно о совершенной им в магазине «Пятерочка» краже. Он ничего отрицать не стал и признался в совершенном им преступлении. Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянным раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. С его участием был произведен осмотр двух компьютерных оптических дисков с фрагментами видеозаписей от 17.12.2024 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. На данных видеозаписях, в мужчине одетом в куртку камуфляжной расцветки, штаны и обувь черного цвета, шапку черного цвета, с рюкзак черного цвета на спине, он узнал себя. Во втором мужчине, одетом в куртку черного цвета, брюки черного цвета, серые кроссовки, с капюшоном на голове, он узнал своего знакомого по имени Виктор, сейчас он вспомнил, что его фамилия Б.. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» 17 декабря 2024 года около 08 часов 59 минут:

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 26.08.2024 года с отметкой о вступлении в законную силу 06.09.2024 г. (т.1 л.д.114), согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей;

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.78-80), из содержания которых следует, что является директором магазина «Пятерочка - 18809», расположенного по адресу: 

<

...>. 21 января 2025 года ею совместно с сотрудниками магазина «Пятерочка – 18809», проводилась инвентаризация товара и была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно водка марки «Пять озер» 40% 0,25 литра в количестве 1 штуки, по цене 209,99 рублей (цена товара с НДС, на кассе). После обнаружения недостачи данного товара, она стала просматривать записи из архива, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В результате этого, она обнаружила, что 17 декабря 2024 года около 08 часов 57 минут в торговый зал магазина «Пятерочка - 18809», расположенного по адресу: 

<

...>, зашел незнакомый ей мужчины средних лет, который был одет в шапку темного цвета, куртку камуфляжного цвета, темные штаны и кроссовки темного цвета, он был с рюкзаком на спине. Он проследовал к торговым стеллажам с алкогольной продукцией и взял с одной из полок вышеуказанную бутылку водки марки «Пять озер» 40% 0,25 литра, спрятал её себе под одежду. Потом он прошел к выходу из магазина, где на кассе ничего не оплатил и вышел из магазина. По данному поводу, 22 января 2025 года она обратилась с заявлением в полицию. Прибывшие в магазин сотрудники полиции, провели с её участием осмотр места происшествия, а также взяли с неё объяснение;

- показаниями представителя потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 144-146), из содержания которых следует, что в конце января 2025 года от М. - директора магазина «Пятерочка-18809», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 17 декабря 2024 года около 09 часов 00 минут, неизвестный ей мужчина, а в настоящее время стало известно, что это ФИО1, похитил из торгового зала вышеуказанного магазина одну бутылку водки марки «Пять Озер» 40 %, объемом 0,25 литра, по цене 209 рублей 99 копеек за одну бутылку. Хищение товара было выявлено сотрудниками магазина 22 января 2025 года в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения магазина, а также в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина «Пятерочка-18809». Директор магазина М. по данному факту обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску. Сотрудниками полиции были изъяты фрагменты видеозаписи от 17 декабря 2024 года, зафиксировавшие хищение товара. Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 209 рублей 99 копеек, с учетом НДС и розничной стоимости, вышеуказанного товара на момент хищения. До настоящего времени ООО «Агроторг», причинённый материальный ущерб ФИО1 не возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года (т.1 л.д.52 с фототаблицей на л.д.53-54), согласно которому, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, был изъят DVD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 17.12.2024 года ;

- инвентаризационным актом № 304В0000000033 (т.1 л.д.50), согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: трех бутылок водки «Пять озер» 40% 0,25 литра на общую сумму 629 рублей 97 копеек;

В ходе осмотра предметов 24.04.2025 года (т.1 л.д.156-158 с фототаблицей на л.д.159), были осмотрены справка об ущербе от 27.01.2025 года, копии товарно-транспортных накладных на 3 листах. Согласно справка об ущербе от 27.01.2025 года стоимость водки ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,25 л, количество 1 шт., с учетом торговой наценки 209,99 рублей, общая стоимость 209,99 рублей. Всего в таблице указано 1 наименование товара. В товарно-транспортной накладной указана стоимость вышеуказанного товара без учета НДС и с учетом НДС. 

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 г. (т.1 л.д. 161-169 с фототаблицей на л.д. 170-176), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения от 17.12.2024 года, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>.

При воспроизведении данного компьютерного оптического диска на компьютере, на нем были обнаружены двадцать видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов была просмотрена видеозапись продолжительностью 18:18, датированная «2024/12/17», начало в «08:40». На которых видно, что в 08:59 по торговому залу магазина проходит мужчина, одетый в куртку камуфляжной расцветки, штаны и обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет в руки одну бутылку водки, после чего уходит. В 09:00 данный мужчина проходит в обратном направлении, в левой руке он держит одну бутылку водки, которую кладет в левый карман одетой на нем куртки и идет дальше. В 09:00 мужчина проходит между кассой № 3 и кассой № 4, ничего при этом не оплачивая и выходит из магазина, в руках у него ничего нет.

По преступлению в отношении ООО «Агроторг» 17 декабря 2024 года около 10 часов 45 минут:

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 26.08.2024 года с отметкой о вступлении в законную силу 06.09.2024 г. (т.1 л.д.114), содержание которого в приговоре указано выше

- показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.34-36), из содержания которых следует, что является директором магазина «Пятерочка - 18809», расположенного по адресу: 

<

...>. 21 января 2025 года ею совместно с сотрудниками магазина «Пятерочка - 18809», расположенного по адресу: 

<

...>, проводилась инвентаризация товара и была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно была выявлена недостача алкогольной продукции, а именно водка марки «Пять озер» 40% 0,25 литра в количестве 2 - х штук, по цене 209,99 рублей за одну штуку. Общая сумма недостачи составила 419 рублей 98 копеек (цена товара с НДС, на кассе). После обнаружения недостачи данного товара, она стала просматривать записи из архива, с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В результате этого, она обнаружила, что 17 декабря 2024 года около 10 часов 46 минут в торговый зал магазина «Пятерочка - 18809», расположенного по адресу: 

<

...>, зашли два ранее незнакомых ей мужчины средних лет. Один из них был одет в шапку темного цвета, куртку камуфляжного цвета, темные штаны и кроссовки темного цвета, он был с рюкзаком на спине. Второй мужчина был в куртке черного цвета, штанах и кроссовках темного цвета, на голове у него был капюшон. Они проследовали к торговым стеллажам с алкогольной продукцией и взяли с одной из полок вышеуказанные бутылки водки марки «Пять озер» 40% 0,25 литра, каждый по две бутылки. После этого они направились к кассам. По пути следования, мужчина, который был в капюшоне, положил второму в рюкзак две бутылки водки, которые держал в руках. Потом они прошли к выходу из магазина, где мужчина в капюшоне приобрел на кассе батон, второй ничего не приобретал и не оплачивал. По данному поводу, 22 января 2025 года она обратилась с заявлением в полицию. Прибывшие в магазин сотрудники полиции, провели с её участием осмотр места происшествия, а также взяли с неё объяснение. Хочет добавить, что похитили эти мужчины, только две бутылки водки, так как это они установили в ходе инвентаризации. Видимо две бутылки водки, которые взял первый мужчина, они не похитили, а оставили где-то в торговом зале;

- показаниями представителя потерпевшего Е., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 144-146), из содержания которых следует, что в конце января 2025 года от М. - директора магазина «Пятерочка-18809», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 17 декабря 2024 года около 10 часов 50 минут, неизвестный ей мужчина, а в настоящее время стало известно, что это ФИО1, похитил из торгового зала вышеуказанного магазина две бутылки водки марки «Пять Озер» 40 %, объемом 0,25 литра, по цене 209 рублей 99 копеек за одну бутылку, а всего товаров на общую сумму 419 рублей 98 копеек. Хищение товара было выявлено сотрудниками магазина 22 января 2025 года в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения магазина, а также в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина «Пятерочка-18809». Директор магазина М. по данному факту обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску. Сотрудниками полиции были изъяты фрагменты видеозаписи от 17 декабря 2024 года, зафиксировавшие хищение товара. Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 209 рублей 99 копеек, с учетом НДС и розничной стоимости, вышеуказанного товара на момент хищения. До настоящего времени ООО «Агроторг», причинённый материальный ущерб ФИО1 не возмещен;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2025 года (т.1 л.д.9 с фототаблицей на л.д.10-11), согласно которому, в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, был изъят DVD-диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения от 17.12.2024 года ;

- инвентаризационным актом № 304В0000000033 (т.1 л.д.50), содержание которого приведено в приговоре выше;

В ходе осмотра предметов 24.04.2025 года (т.1 л.д.156-158 с фототаблицей на л.д.159), были осмотрены справка об ущербе от 27.01.2025 года, копии товарно-транспортных накладных на 3 листах. Согласно справка об ущербе от 27.01.2025 года стоимость водки ПЯТЬ ОЗЕР 40% 0,25 л, количество 2 шт., стоимость с учетом торговой наценки 209,99 рублей, общая стоимость 419,98 рублей. Всего в таблице указано 1 наименование товара. В товарно-транспортной указана стоимость вышеуказанного товара без учета НДС и с учетом НДС. 

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 г. (т.1 л.д. 161-169 с фототаблицей на л.д.170-176), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск с фрагментами записи камер видеонаблюдения от 17.12.2024 года, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>.

При воспроизведении данного компьютерного оптического диска на компьютере, на нем были обнаружены двадцать видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов была просмотрена видеозапись продолжительностью 29:56, датированная «2024/12/17», начало в «10:20». На которых видно, что в 10:45 в торговый зал магазина входят два мужчины, один из которых одет в куртку камуфляжной расцветки, штаны и обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета, второй мужчина одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, серые кроссовки, на голове у него одет капюшон и идут по магазину. В 10:46 к стеллажу с алкогольной продукцией подходят вышеуказанные мужчины. Мужчины берут в руки по две бутылки водки каждый и идут в обратном направлении, у каждого в руках две бутылки водки. Впереди идет мужчина в куртке камуфляжной расцветки, позади мужчина в куртке черного цвета. Мужчина в куртке камуфляжной расцветки останавливается, после чего мужчина в куртке черного цвета подходит к нему сзади и кладет в его рюкзак две бутылки водки, которые он нес в руках. После чего они идут дальше. В 10:47 эти же мужчины идут в обратном направлении, мужчины подходят к проходу между кассой № 3 и кассой № 4 и останавливаются. Мужчина в куртке камуфляжной расцветки рукой показывает в сторону кассы № 1, после чего мужчина в куртке черного цвета идет в данном направлении. А мужчина в куртке камуфляжной расцветки в этот момент проходит между кассой № 3 и кассой № 4 и ничего при этом не оплачивает, в руках у него ничего нет. Мужчина в куртке черного цвета с одним батоном в руках, оплачивает на кассе. После чего, в 10:49 эти два мужчины вместе направляются к выходу из магазина

Согласно показаний свидетеля Б. данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 154-155), из содержания которых следует, что 17 декабря 2024 года около 10 часов 30 минут, он находился в районе Центрального рынка, на улице Интернациональная г. Мичуринска. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра употреблял водку дома. В это время на ул. Интернациональная он встретил ФИО1, который ему предложил с ним употребить спиртное. Он согласился, тем более ФИО1 сказал, что он угощает. После этого, ФИО1 сказал, что им необходимо зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы купить там водки. Он согласился и около 10 часов 40 минут они зашли в торговый зал данного магазина. Они прошли к стеллажам с алкоголем, при этом ФИО1 шел впереди него. Когда они подошли к стеллажам, где стояла водка, ФИО1 прошел вперед и он подумал, что водку нужно взять ему. Он взял со стеллажа две бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра каждая, стоимость не помнит и пошел вслед за ФИО1. По пути следования, в торговом зале магазина, ФИО1 остановился, повернулся к нему и сказал, чтобы он купил один батон на закуску. При этом он посмотрел на водку, которую он держал в своих руках и сказал ему, чтобы он положил эти две бутылки в рюкзак, который висел у него на спине. Он сказал ему, что сам оплатит стоимость этих двух бутылок на кассе, так как он угощает. Он положил две бутылки водки к нему в рюкзак, застегнул его и они пошли в сторону кассы. Были ли в этот момент какие-либо товары в руках у ФИО1, он не видел, брал ли он водку со стеллажа, он тоже не видел. По дороге к кассам, он взял со стеллажа один нарезной батон. У касс, ФИО1 сказал, чтобы он шел на первую кассу, а сам он пройдет через другую кассу и оплатит водку там, чтобы не создавать очередь. Он его послушал, прошел на первую кассу, оплатил там батон, после чего они с ФИО1 вышли из магазина. Далее они прошли в сквер при МичГАУ, где ФИО1 достал из рюкзака две бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,25 литра, которые они вдвоем распили. После этого, он пешком направился в сторону своего дома, а куда пошел ФИО1 он не знает. Он водку из магазина «Пятерочка» не похищал, и умысла на кражу у него не было. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний, данных им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Е., свидетелей М., Б. на предварительном следствии, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания представителя потерпевшего Е., свидетелей М. (об обнаружении пропажи алкогольной продукции при проведении инвентаризации и просмотре видеозаписей), Б. (о нахождении в магазине «Пятерочка» с подсудимым ФИО1, который должен был оплатить две бутылки водки) логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и вышеуказанными свидетелями, суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ним и подсудимым, подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Переходя к анализу показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по:

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 17 декабря 2024 года около 08 часов 59 минут);

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества отношении ООО «Агроторг» 17 декабря 2024 года около 10 часов 45 минут);

Квалифицируя действия ФИО1, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 26.08.2024 года, вступившему в законную силу 06.09.2024 г.), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил: 17.12.2024 года около 08 часов 59 минут мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в размере 209,99 руб.; 17.12.2024 года около 10 часов 45 минут мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» в размере 419,98 руб.

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этих преступлений, после совершения преступлений имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, судим (т.1 л.д.112-113, л.д.117-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126), на учете у психиатра и нарколога не состоит, .

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.127), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в том числе после осмотра предметов.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает по всем преступлениям наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 СD-R диска, справки об ущербе, копии товарно-транспортных накладных хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при деле, 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева