делу № 2-262/2026

УИД 23RS0026-01-2026-000112-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года ст-ца Кущевская

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 820 руб. 91 коп., из которых: 169 994,51 руб. срочные проценты на просроченную ссуду; 148 377,34 руб. - проценты на просроченную ссуду; 109 449,06 руб. - пени на просроченные проценты, так же истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 196,00 руб.

В обоснование иска истец указывается, что между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,9 % годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением наименования Банка ПАО АКБ «Российский Капитал» на АО «Банк ДОМ.РФ», таким образом с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» стал правопреемником ПАО АКБ «Российский Капитал».

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное не явился, был надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представил письменное ходатайство об отказе в заявленных исковых требованиях в связи с пропущенным процессуальным сроком и просил суд применить исковую давность обращения истца в суд.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении под залог транспортного средства займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставления Должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания целевого потребительского кредита. Дата окончания срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (60 месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» на сновании решения № общего собрания акционеров был реорганизован в АО «Банк ДОМ.РФ», с ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» стало правопреемником АКБ «Российский капитал».

Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ответчика составляет: 427 820 руб. 91 коп., из которых: 169 994,51 руб. срочные проценты на просроченную ссуду; 148 377,34 руб. - проценты на просроченную ссуду; 109 449,06 руб. - пени на просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает к вниманию, что определением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

Исковое заявление о взыскании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, исковое заявление подано за сроками исковой давности.

Частью 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк ДОМ.РФ» исковые требования подано за сроками исковой давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь Решение не вступило в законную силу.