Дело № 2-1463/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 21 июля 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 ФИО6 ФИО4, действующей в интересах ФИО7, о прекращении права собственности на доли в жилом доме, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в г. Оренбурге. Собственниками иных долей в праве собственности на указанный объект недвижимости являются: ФИО8 ? доли, ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждый, ФИО6 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> доли. Жилой дом 

<

адрес> в г. Оренбурге имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, 

<

данные изъяты> доля ФИО2 соответствует 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома и 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Принадлежащие ФИО6 и ФИО7 

<

данные изъяты> доли за каждым соответствует 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади жилого дома и 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади. Помещений, соответствующих указанным площадям, в доме не имеется и выделить в пользование комнату им невозможно по причине её отсутствия. В спорном доме ответчики никогда не проживали, попыток вселения не предпринимали, не несли бремя содержания указанного имущества. Они все обеспечены жилыми помещениями. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 

<

данные изъяты> доли в спорном доме составляет 79 103 руб., 

<

данные изъяты> доли – 39 552 руб. Просила:

- прекратить право собственности за ФИО2 и за ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли за каждым, за ФИО6 и за ФИО7 на 

<

данные изъяты> доли за каждым жилого 

<

адрес> в г. Оренбурге;

- признать за ней право собственности на ? доли жилого 

<

адрес> в г. Оренбурге, взыскав с неё компенсацию в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере по 79 103 руб. каждому, в пользу ФИО6 и ФИО7 по 39 552 руб. каждому. 

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО8, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности 56 АА № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с истца компенсацию в пользу ответчиков в размерах, указанных в судебной оценочной экспертизе.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования ФИО5 признали. 

Ответчик ФИО6 и третье лицо ФИО8, извещённые надлежащим образом извещённая, в судебное заседание не явились.

В адресованном суду заявлении ФИО8 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что собственниками жилого 

<

адрес> в г. Оренбурге в настоящее время являются: ФИО5 – ? доля, ФИО8 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля, ФИО7 – 

<

данные изъяты> доля и ФИО6 – 

<

данные изъяты> доля.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен статьей 252 ГК РФ:

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года N 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года N 451-О-О, от 11 мая 2012 года N 722-О, от 16 июля 2013 года N 1086-О и др.).

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа приведённых выше норм права следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Указанные правила в соответствии со ст.133 ГК РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь, за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу данной нормы права предметом спора является раздел имущества, находящегося в совместной собственности, одним из видов которого является выплата денежной компенсации с согласия выделяющегося сособственника.

Установлено, что спорный жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из 4-х жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, на долю ответчиков ФИО2 и ФИО3 приходится по 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади каждому, ФИО6 и ФИО7 по 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади каждому. Жилых комнат площадью, соразмерных долям ответчиков, в спорном доме нет. 

ФИО5 как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственникам ФИО9 и ФИО3, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчиков их незначительные доли в праве собственности на жилой дом.

Закрепляя в ч.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Учитывая, что ответчики согласны на выплату им компенсации за доли в общем имуществе, которыми они не пользуются и к которому не имеют интереса, при том, что выдел их доли в натуре невозможен, требование ФИО5 о взыскании с неё компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно судебной оценочной эксперте ООО «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома составляет 61 970 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли – 30 985 руб.

В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за неё. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать прекращённым право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО6 на 

<

данные изъяты> долю, ФИО7 на 

<

данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счёт компенсации стоимости принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> сумму 61 970 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счёт компенсации стоимости принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> сумму 61 970 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят) руб.

Взыскать с ФИО5 С,Р. в пользу ФИО6 в счёт компенсации стоимости принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> сумму 30 985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в счёт компенсации стоимости принадлежащей ФИО7 

<

данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> сумму 30 985 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение принято в окончательной форме 24. 07.2017 года.

Судья -