№ 1-375/2021 34RS0002-01-2021-003302-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ ФИО4, представившей ордер № 009453 от 20 мая 2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 ФИО3 по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2 находился на лестничной площадке 7 этажа одноподъездного 

<

адрес> «Г», по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес>, где ожидал своего знакомого по имени Кирилл. Поняв, что с Кириллом встреча не состоится, ФИО2 направился к ходу из подъезда. Спускаясь по лестнице, возле окна на лестничной площадке 7 этажа 

<

адрес> «Г» по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес>, он увидел комплект зимней шипованной резины в количестве 4 шин марки «Kymhoizen 255/50/R19», стоимостью 4 000 рублей за 1 шину, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут, в связи с отсутствием постоянного источника дохода и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта зимней шипованной резины в количестве 4 шин марки «Kymhoizen 255/50/R19», стоимостью 4 000 рублей за 1 шину, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В связи с крупногабаритностью шин, ФИО2 решил похищать их по паре, используя лифт. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, так как за ним никто не наблюдал, на лестничной площадке никого не было, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минуты, взял две шины марки «Kymhoizen 255/50/R19», стоимостью 4 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вызвал лифт, погрузил две шины в кабину лифта и спустился на второй этаж 

<

адрес> «Г» по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес>, где вышел из лифта и поставил две шины у дверей лифта, тем самым подготовил указанные шины к тайному хищению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 снова поднялся на лестничную площадку 7 этажа 

<

адрес> «Г» по бульвару 30-летия Победы в 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, взял оставшиеся две шины марки «Kymhoizen 255/50/R19», стоимостью 4000 рублей каждая, и, удерживая их, зашел в кабину лифта, намереваясь спуститься на второй этаж, однако лифт был остановлен Потерпевший №1, который остановил двери лифта, когда они стали закрываться, тем самым, не позволил ФИО2 довести свой преступный умысел до конца. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, не имея преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества последнего, оставив шины, скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2 пытался тайно похитить комплект зимней шипованной резины в количестве 4 шин марки «Kymhoizen 255/50/R19», стоимостью 4000 рублей за 1 шину, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Потерпевший №1 В случае доведения преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 препятствует ему участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ (средняя стадия зависимости), его возраст и состояние здоровья, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания, в том числе условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для исправления осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поведения виновного до и после совершения преступления, оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, при этом последний ранее отбывал лишение свободы. 

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 72 УК РФ ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору надлежит исчислять со дня его вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – четыре шипованные шины, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - передать по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору надлежит исчислять со дня его вступления в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – четыре шипованные шины, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.В.Котова

Верно

Судья Н.В.Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.