Копия Дело № 2-3694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК»,

о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными иском, указав в обоснование требований, что согласно трудовому договору от 30.03.2017 г. он был принят на работу к ответчику в Нижнекамское обособленное подразделение на должность мастера строительных и монтажных работ с испытательным сроком 3 месяца. 23.06.2017 г. им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 14.07.2017 г. им был подписан приказ об увольнении «по инициативе работника», однако копию приказа и трудовую книжку ему выдать отказались. В этот же день им было написано заявление о выдаче трудовой книжки. 20.07.2017 г. ему предложили приехать и забрать трудовую книжку. 21.07.2017 г., приехав в офис ответчика, ему предложили подписать новый приказ об увольнении по инициативе работодателя. 08.02.2018 г. истец был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ и в тот же день была вручена трудовая книжка. Истец с данным основанием увольнения не согласен и просит признать приказ № ... от 10.07.2017 г. об увольнении незаконным, восстановить его в должности мастера строительных и монтажных работ с 10.07.2017 г., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10.07.2017 г. по день вынесения решения, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 уточнили исковые требования и просили признать приказ № ... от 10.07.2017 г. об увольнении ФИО1 незаконным, изменить формулировку увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 кодекса с 21.03.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 10.07.2017 г. по 21.03.2018 г., исходя из 68.593 рубля 17 копеек, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку истца и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Полиметаллинвест-НК» – ФИО3 иск не признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 77 кодекса основаниями прекращения трудового договора являются:

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 81 кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 193 кодекса до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 237 кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что 30.03.2017 г. между ФИО1 и ООО «Полиметаллинвест-НК» был заключен трудовой договор № ... согласно которому истец принимался на работу в Нижнекамское обособленное подразделение на должность мастера строительных и монтажных работ с испытательным сроком 3 месяца. 

23.06.2017 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. 

Как пояснил истец, 14.07.2017 г. им был подписан приказ об увольнении «по инициативе работника», однако копию приказа и трудовую книжку ему выдать отказались. В этот же день им было написано заявление о выдаче трудовой книжки. 20.07.2017 г. ему предложили приехать и забрать трудовую книжку, однако 21.07.2017г., приехав в офис ответчика, ему предложили подписать новый приказ об увольнении по инициативе работодателя, и в итоге 08.02.2018 г. он был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ с вручением в тот же день трудовой книжки.

Поскольку им было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято и завизировано, однако по факту он было уволен по другому основанию, с чем он не согласен, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.06.2017 г. ФИО1 было подано заявление директору ООО «Полиметаллинвест-НК» об увольнении по собственности желанию с 23.06.2017 г. Данное заявление завизировано и согласовано с отработкой 2 недели.

14.07.2017 г. истцом было подано заявление о выдаче трудовой книжки в связи с увольнением.

Приказом № ... от 10.07.2017 г. ФИО1 уволен в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновным действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). 

Основанием для издания данного приказа послужил акт о незавершенных работах и выявленных нарушениях от 23.06.2017 г., подписанный коммерческим директором, заместителем директора по производству и ведущим инженером ПТО ООО «Полиметаллинвест-НК».

По факту увольнения в соответствии с п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец обратился в Государственную инспекцию труда в РТ.

Как следует из ответа инспекции от 03.10.2017 г., в связи с утратой доверия в результате совершения виновных действий работник может быть уволен по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК РФ. 

В нарушение данной нормы закона письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания от истца не истребованы, документы, подтверждающие истребование письменных объяснений, к проверке не представлены, таким образом, не соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий. 

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца.

Также ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о необходимости дачи каких-либо объяснений по факту выявленных нарушений, ознакомления с приказами и получения необходимых документов. 

Кроме того, акт о выявленных нарушениях датирован тем же числом, что и заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию – 23.06.2017 г., которое было принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично: признать приказ № ... от 10.07.2017 г. об увольнении истца незаконным, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца изменения в виде указания на увольнение его по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 21.03.2018 г., взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 10.07.2017 г. по 21.03.2018 г.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости 5.000 рублей. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать приказ № ... от 10.07.2017 г. об увольнении ФИО1 ФИО9 незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 ФИО10 об увольнении его по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 21 марта 2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в пользу ФИО1 ФИО11 утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2017 года по 21 марта 2018 года. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиметаллинвест-НК» в доход бюджета муниципального образования города Казани госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин