№ 7 - 2141/2024

№ 12 - 161/2024

Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 10 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей. 

ФИО1 обжаловала постановление по делу об административном правонарушении в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции доводы о незаконности постановления не оценены. 10 сентября 2023 года в 17 часов 05 минут ФИО1 осуществляла движение по проезжей части, при этом тротуара в указанном месте нет. По аналогичным обстоятельствам к административной ответственности привлечен ФИО3, осуществлявший движение рядом с ФИО1 Вместе с тем, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановление в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними. Элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 24.2(1) Правил дорожного движения установлено, что движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, допускается:

- в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

- по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

- по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

- по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, вина ФИО1 установлена в том, что она 10 сентября 2023 года в 17 часов 05 минут, в нарушение пункта 24.2(1) Правил дорожного движения, в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Савушкина и ул. Туристской, являясь водителем средства индивидуальной мобильности (СИМ), двигалась по проезжей части при наличии тротуара. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.29 КоАП РФ. 

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда сделан вывод о законности постановления по делу об административном правонарушении, жалоба оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда фактически доводы жалобы ФИО1, не оценены, материалами представленного дела доводы заявителя не опровергаются. 

Так, при направлении жалобы в районный суд заявитель ФИО1 указала, что на пересечении ул. Савушкина и Туристской ул. отсутствует тротуар, имеется только подземный переход, который тротуаром не является, в связи с чем движение по проезжей части допускается пунктом 24.2(1) Правил дорожного движения. Также заявитель указала, что должностным лицом в ходе производства по делу не выяснялась масса управляемого ФИО1 средства индивидуальной мобильности, тогда как требования пункта 24.2(1) Правил дорожного движения относятся к средствам индивидуальной мобильности с массой не менее 35 кг. 

Означенные доводы в решении районного суда надлежащей оценки не получили. Судьей при рассмотрении жалобы в порядке статей 26.10, 30.6 КоАП РФ должностное лицо, выявившее нарушение и составившее процессуальные документы в суд для дачи показаний не вызывался, по обстоятельствам произошедшего не опрашивался. При этом показания инспектора необходимы для установления конкретного места движения средства индивидуальной мобильности под управлением ФИО1

Кроме того, судом не истребован инвентарный план пересечения ул. Туристской и ул. Савушкина, что исключает возможность проверки доводов заявителя в части наличия или отсутствия тротуара в месте движения средства индивидуальной мобильности.

Для разрешения доводов о весе средства индивидуальной мобильности также необходимо истребование дополнительных материалов. В том числе, согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2023 года, ФИО1 осуществляла движение на средстве индивидуальной мобильности Яндекс Go /л.д. 9/. Сведения о том, какой моделью средства индивидуальной мобильности воспользовалась ФИО1 10 сентября 2023 года могут быть истребованы у агрегатора соответствующей организации по аренде средств индивидуальной мобильности (самокатов), равно как и надлежащая техническая документация, позволяющая установить вес средства индивидуальной мобильности. 

В отсутствие перечисленных сведений и документов возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела отсутствует. 

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

Вместе с тем, признать состоявшееся решение мотивированным не представляется возможным. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела возвратить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт- Петербурга.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Ю.Н. Русанова

Судья Ю.Н. Русанова