ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес>, помощника прокурора ФИО6, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, образование 9 классов, в браке не состоит, детей не имеет, работает в должности монтера пути в 

<

адрес> дистанции пути ОАО «РЖД», военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, военнообязанный, работает рабочим ООО «Сфера», зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если данное преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 45 мин подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить угон автомобиля марки «NissanAd», государственный регистрационный знак 

<

***>, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 05 мин до 00 ч. 25 мин ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «NissanAd», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, имеющимися при себе пассатижами сломал замок двери указанного автомобиля, сел в салон автомобиля, где при помощи обнаруженной в автомобиле отвертки, пытался запустить двигатель автомобиля, с целью в дальнейшем использовать его технические свойства для передвижения по дорожной сети 

<

адрес>, в личных целях, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, увидев человека во дворе дома и испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления посторонними лицами, которые пресекут его преступные действия, с места преступления скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) – покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ним примирился, извинился, ущерб возместил, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела, он с потерпевшим примирился, извинился, ущерб возместил, вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат ФИО11 о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1 согласны. 

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, установленные в ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 150, 151), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 103). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, извинился, в полном объеме возместила причиненный ущерб (т. 1 л.д. 111), каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить; автомобиль марки «NissanAd», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.А. Едакова