Судья Головачева О.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 21 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> ФИО7 на решение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

изменено решение от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО7 по жалобе на определение по делу об административном правонарушении в части основания отказа, признано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

установила:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения сотрудниками ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность данного определения, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО6, обратился к прокурору 

<

адрес> с жалобой, по итогам рассмотрения которой решением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, а именно: отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> младшего лейтенанта ФИО4 и младшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанных лиц.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц прокуратуры, ФИО6, обратилась с жалобой в Комсомольский районный суд 

<

адрес>, по итогам рассмотрения которой судьей названного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, прокурор 

<

адрес> ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции, оставив в силе решение и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес> и ОСП не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании (посредством ВКС) защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО6 пояснил, что прокуратурой нарушен срок рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора; полагал, что акты прокуратуры, составленные в рамках данного административного материала не соответствуют требованиям законодательства; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

Положениями статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушениезаконодательстваоб организации предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций, защитником по доверенности – ФИО3 были заказаны услуги в электронной форме, а именно в виде заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительном производстве в отношении физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 в адрес ФИО8 поступило уведомление № об отказе в предоставлении государственной услуги. Основанием для отказа в предоставлении услуги явилось отсутствие подтверждения полномочий представителя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством установленной формы «Досудебное обжалование» ФИО8 подана жалоба № с приложением копии доверенности на представление интересов ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг получен ответ № за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО9 о том, что проведена проверка и в действиях судебного пристава исполнителя не установлено нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено и посредством установленной формы заявления Единого портала государственных услуг и функций за № направлено в адрес прокурора 

<

адрес> заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного нормами статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц УФССП.

Анализируя представленные доказательства, с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом первой инстанции верно указано, что срок давности привлечения к административной ответственности должностных лиц службы судебных приставов на момент вынесения решения и.о. прокурора истек.

Вместе с тем, исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и наличии в действиях лица состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО7 в части основания отказа, признано, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности – оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО11

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи ФИО10_______________

«_______»___________________________ 2021 г.