№ 12-442/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13.12. 2024 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на определение заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> и решение Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> в связи отсутствием события административного правонарушения.

Решением Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с данным определением и решением, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит вынесенные определение и решение отменить, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ о наличие общественных отношений, возникающих при подаче обращений граждан в правление СНТ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, разъяснить, подпадает ли правление СНТ под действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Суд, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом в Определении от 27.06.2017 № 1361-0 Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами.

Вместе с тем в Постановлении от 22.10.2018 № 88-АД18-2 Верховный суд Российской Федерации разъясняет, что юридические лица не осуществляют публично-значимых функций.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в СНТ 

<

данные изъяты> в установленный законом срок, ответ на указанное обращение ей (ФИО1) не получен, в связи с чем, последняя обратилась в прокуратуру. По результатам проверки по обращению ФИО1 заместителем Щелковского городского прокурора отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с жалобой в Щелковскую городскую прокуратуру. Решением Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не является. 

Щелковским городским прокурором обоснованно сделан вывод об отсутствии события правонарушения по тем основаниям, что правоотношения члена Садового Некоммерческого Товарищества – ФИО1 с правлением СНТ 

<

данные изъяты> носят гражданско-правовой характер. СНТ 

<

данные изъяты> к организациям, осуществляющим публично значимые функции, не относится.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. 

С учетом изложенного, определение заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> и решение Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения, следует признать законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя СНТ 

<

данные изъяты> и решение Щелковского городского прокурора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения, жалобы ФИО1- без удовлетворения- оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО3