Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 10 августа 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Грозненский, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, планируя поехать, по своим делам, ближайшим пассажирским поездом до 

<

адрес> прибыл на железнодорожную станцию Червлённая, расположенную по адресу: ЧР, 

<

адрес>, что в ближайшее время пассажирские поезда по 

<

адрес> не проезжают, ФИО2 решил покинуть территорию станции и в это время заметил за железнодорожными путями, на погрузочно-разгрузочной площадке, автокран марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся вблизи 6-го станционного пути 

<

адрес>ённая. 

У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи с указанного автокрана, после чего, он, дождавшись темного времени суток, примерно в 21 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, находящегося вблизи 6-го станционного пути погрузочно-разгрузочной площадки 

<

адрес>ённая, аккумулятора марки «СТ-190 VIRBAC», который был в свободном доступе c отсоединенными клеммами. 

Похищенный им аккумулятор, ФИО2 перенес за пределы территории 

<

адрес> и продал его неизвестному мужчине, введенного им в заблуждение относительно происхождения аккумулятора, которого он случайно встретил по пути в 

<

адрес> ЧР, оказавшегося водителем грузового автомобиля марки «КАМАЗ», за денежную сумму в размере 1000 рублей, которой он, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Согласно товарной накладной б/н от 18.05.2016г., выданной ФИО6 при приобретении указанного аккумулятора ОАО «НУР», расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, стоимость одной АКБ 190 А/ч марки «VIRBAC» составляет 11500 руб.

Таким образом, ФИО2 путем тайного хищения одного аккумулятора с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинил гражданину ФИО6 материальный ущерб в размере 11 500 рублей, который для него является значительным. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. 

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признает полностью. По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются - явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

При этом, суд не признает указанное в обвинительном заключение смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ-наличие малолетних детей у виновного, поскольку решением Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении них.

Кроме того, ФИО2 состоит на учете в республиканском наркологическом диспансере с диагнозами «Хронический алкоголизм 2 степени», «Опийная наркомания». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления из корыстной заинтересованности, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО7 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 1650 рублей. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, участвовал адвокат ФИО4, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве четыре дня. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 1650 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 2200 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО4, за оказание им в течение четырех дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

По назначенному судом дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: 

-не выезжать за переделы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не посещать бары, рестораны, ночные клубы; не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Старопромысловского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: металлическую рамку прямоугольной формы для крепления аккумуляторов грузовой автомашины и четыре металлические шайбы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов