Дело № 5-223/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград «07» февраля 2017 г.

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И.,

с участием представителя ООО «МАН» по доверенности ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев поступившие в Красноармейский районный суд г. Волгограда 19 января 2017 года материалы дела об административном правонарушении в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «МАН» ИНН/КПП №, ОГРН №, место нахождения г. Волгоград, 

<

адрес>,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В судебном заседании представитель ООО «МАН» по доверенности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив суду, что по данному правонарушению пропущен срок привлечения к административной ответственности, при этом за выявленное нарушение ответственность должна нести начальник кулинарного отдела ООО «МАН» ФИО4

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы о виновности ООО «МАН», изложенные в протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года.

Как установлено судом, по факту регистрации случаев заболевания ОКИ среди населения г. Волгограда, связанных с употреблением пищевых продуктов (салатов), приобретенных в магазине «Гурман» по бульвару 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда (ООО «МАН») Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведено расследование, в результате которого 08 ноября 2016 года установлено, что в кулинарном цехе ООО «МАН» по адресу г. Волгоград, 

<

адрес> сроки годности на изготовленные в период с 21 октября 2016 года по 24 октября 2016 года изделия, а именно: салаты с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей (с заправками (майонез), салаты и винегреты из вареных овощей (с заправками (майонез, соусы)): салат «Будапештский», салат «Богатырский», салат «Домашний с ветчиной», салат «Домашний с курочкой», салат «Бриз», салат «Бархатный сезон», «Салат из копченой рыбы и овощей», «Салат из курицы и груздей», салат «Изысканный», «Салат из фасоли с ветчиной», салат «Коктейль с ветчиной и сыром», салат «Мимоза», салат «Монте Кристо», салат «Мясной», салат «Нежный», «Салат с семгой и икрой». «Салат с тунцом», салат «Сельдь под шубой», «Салат фасолевый с ветчиной и беконом», салат «Малибу», салат «Мужские грезы», салат «Новинка», салат «Сытный», салат «Славянский», салат «Цезарь»: салаты и винегреты из вареных овощей и блюда из вареных, жареных, тушеных овощей с заправками (майонез, соусы): «Винегрет овощной», «Винегрет из овощей с фасолью», «Салат из свеклы из чернослива и орехом», салат «Минский», салат «Охотничий»; салаты из сырых овощей с добавлением яиц, консервированных овощей, плодов и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.): салат «Греческий», «Салат из опят с капустой», «Салат из капусты с грибами», «Салат из сельдерея с ананасом»: салаты из сырых овощей и фруктов с заправками (майонез, соусы): салат «Витаминный», салат «Фитнес» в соответствии с нормативной документацией юридического лица ООО «МАН» - СТО № «Салаты. Технические условия», утвержденных 26 августа 2015г. директором ООО «МАН» ФИО5 (п.8.2.) и маркировочных ярлыков, при температуре 4+/-20 с момента окончания технологического процесса, с добавлением консерванта (сорбат калия Е 202) составляют 36 часов и 48 часов.

В соответствии с п. 1.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 в определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.

Пунктом 1.8 СанПиН 2.3.2.1324-03 предусмотрено, что установленные сроки годности и условия хранения особо скоропортящихся и скоропортящихся пищевых продуктов, вырабатываемых по нормативной и/или технической документации, указаны в Приложении № 1 к настоящим санитарным правилам, если иные сроки годности не оговорены другими документами.

Согласно п. 1.9 Правил сроки годности и условия хранения на продукты, превышающие сроки и/или величины температур хранения для аналогичных видов продуктов, представленных в Приложении № 1 (пролонгированные), а также сроки годности и условия хранения на новые виды продуктов, которые не имеют аналогов в указанном Приложении № 1, должны быть обоснованы в установленном порядке.

При обосновании сроков годности изготовителем или разработчиком документации представляется информация в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации о мероприятиях, способствующих повышению сохранности пищевых продуктов (усовершенствование технологии; внедрение новых видов упаковки, улучшенных показателей качества сырья, усиленного санитарного режима при производстве и т.д.), и результаты испытаний продукции, свидетельствующие об их безопасности и пригодности к использованию по назначению в течение всего срока годности (п. 1.10 СанПиН 2.3.2.1324-03).Обоснование сроков годности и условий хранения пищевых продуктов, указанных в п. 1.10, а также специализированных продуктов для детского и диетического питания должно проводиться на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции и комплексных санитарно-эпидемиологических исследований в установленном порядке (п. 1.11 СанПиН 2.3.2.1324-03).

Пунктами 86,87,89,91 Приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что при температуре хранение 4+/2- сроки годности салатов с добавлением мяса, птицы, копченостей с заправками майонез, соусы) - 12 часов; сроки годности салатов и винегретов из вареных овощей с заправками (майонез, соусы) - 12 часов; сроки годности салатов из сырых овощей с добавлением консервированных овощей, яиц и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.) - 6 часов; сроки годности на салаты из сырых овощей и фруктов с заправками (майонез, соусы) - 12 часов.

В то же время, как следует из п. 8.2 СТО 78673651-002-2014 «Салаты. Технические условия», утвержденных 26 августа 2015г. директором ООО «МАН» ФИО5 (л.д. 30) и имеющихся в материалах дела маркировочных ярлыков ООО «МАН» на указанную выше скоропортящуюся продукцию сроки годности установлены от 36 часов до 48 часов, что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1324-03.

При этом, как усматривается из ответа ООО «МАН» на запрос Управления Роспотребнадора по Волгоградской области, затребовавшего лабораторные исследования, подтверждающие обоснованность установленных сроков годности, подобная документация по состоянию на 08 ноября 2016 года обществом готовится, тогда как исходя из положений п.п. 1.8-1.111 СанПиН 2.3.2.1324-03 обоснованность увеличения сроков годности должна быть подтверждена на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы конкретных видов продукции, то есть в данном случае исследования продукции, изготовленной в период с 21 октября 2016 года по 24 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ООО «МАН» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один год, в связи с чем довод представителя ООО «МАН» о пропуске срока привлечения к административной ответственности суд находит необоснованным.

При этом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «МАН» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 11 ноября 2016 года, полученным обществом в тот же день (вх. № 1755/М-16 от 11 ноября 2016 года).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. 

При назначении ООО «МАН» административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Объем допущенных ООО «МАН» нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает условия наступления возможности отравления в отношении неопределенного круга лиц, ввиду чего признать данное правонарушение малозначительным оснований не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «МАН» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ООО «МАН» административное наказание в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, что составляет 10 000 рублей.

Оснований для применения к ООО «МАН» положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в части уменьшения размера административного штрафа с учетом суммы штрафа, имущественного положения юридического лица и характера совершенного правонарушения, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МАН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН №, р/с № Отделение Волгоград, КПП №, ОКТМО №, БИК №, КБК №.

Орган выдавший исполнительный документ: Красноармейский районный суд г. Волгограда; 

<

...>.

Судья В.И. Лымарев