П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Коржовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,осужденного 06.03.2014года Урупским районным судом Карачаевао-Черкесской Республики с применением ст. 70, 71 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.11.2015 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, 

защитника подсудимого, адвоката Хасановой Г.Ю., представившей удостоверение № 6 и ордер № 005103 от 28.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

31 декабря 2016 года, около 10 часов 00 минут, ФИО1 пришел в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> к своему знакомому В.В.А., в гостях у которого уже был ранее ему знакомый К.В.В.. В.В.А. попросил ФИО1 съездить в банкомат, расположенный в ст. Преградной Урупского района Карачаево-Черкесской Республики и снять с банковской карты «Сбербанка России», принадлежащей ему все имеющиеся на ней денежные средства и вернуть ему все денежные средства и пластиковую карту, так как в силу своего возраста и физического состояния, В.В.А. не мог самостоятельно съездить в банкомат. ФИО1 согласился помочь В.В.А. и в свою очередь попросил К.В.В. съездить с ним вместе и найти автомашину, которая отвезет его в ст. Преградную Урупского района Карачаево-Черкесской Республики. В.В.А. на листе бумаги написал пин-код банковской карты, обернул банковскую карту листом бумаги с пин-кодом карты и передал ее ФИО1, при этом В.В.А. разрешил ФИО1 заплатить за извоз денежные средства в сумме 1000 рублей. Взяв банковскую карту, ФИО1 и К.В.В., направились к И.А.А., которого ФИО1 попросил отвезти их за денежную плату в ст. Преградную, на что И.А.А. согласился. Подъехав к зданию «Сбербанка России» в 

<

адрес>, в салоне автомашины, ФИО1 передал банковскую карту с пин-кодом, вверенную ему В.В.А., К.В.В. и попросил его снять с нее денежные средства, так как самому ФИО1 на тот момент идти в банкомат было лень, а К.В.В. он сказал, что пользоваться услугами банкомата он не умеет. Взяв банковскую карту у ФИО1, К.В.В. зашел в помещение здания «Сбербанк России», где снял в банкомате с банковской карты В.В.А. денежные средства в сумме 15 000 рублей, денежными купюрами по 1000 рублей, вернулся в салон автомашины и передал денежные средства ФИО1 вместе с банковской картой. ФИО1, из указанных денежных средств расплатился с И.А.А., отдав ему 1000 рублей и у него в этот момент, около 12 часов 00 минут того же дня, в салоне автомашины 

<

данные изъяты>, перед входом в здание «Сбербанк России», расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Советская № 58, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств, вверенных ему В.В.А., а именно 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек. Остававшиеся деньги, в сумме 2000 рублей. ФИО1 планировал вернуть В.В.А. С этой целью, действуя умышленно, реализовывая свой преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу денежных средств, вверенных ему В.В.А., из корыстных побуждений, предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения значительного ущерба В.В.А., ФИО1, 31 декабря 2016 года, около 12часов 15 минут, в магазине 

<

данные изъяты> противоправно, против воли собственника потратил часть денежных средств вверенных ему, точная сумма в ходе производства предварительного следствия не установлена, по своему усмотрению, без ведома и разрешения собственника, на приобретение спиртных напитков, сигарет и продуктов питания.В этот же день, 31 декабря 2016 года, в послеобеденное время, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное, корыстное противоправное обращение вверенных ему денежных средств в свою пользу, против воли собственника, он растратил оставшиеся вверенные ему денежные средства против воли собственника, на спиртные напитки, табачные изделия и продукты питания в магазинах с. Курджиново, Урупского района, Карачаево-Черкесской Республики, вернув В.В.А. из вверенных ему денежных средств только 2000 рублей. Банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую В.В.А., оставил при себе, с целью в последующем снять с нее оставшиеся денежные средства, пояснив потерпевшему, что утерял ее. Таким образом, ФИО1, похитил денежные средства, принадлежащие В.В.А. в сумме, 12000 рублей.

03 января 2017 года, продолжая свой единый преступный умысел направленный, на безвозмездное противоправное обращение в свою пользу денежных средств, вверенных ему В.В.А., из корыстных побуждений, предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения ущерба последнему, он, 03 января 2017 года, около 16 часов 00 минут направился к банкомату «Сбербанк России» установленному на здании магазина «Одиссей»,расположенного по адресу: 

<

...> где проверив баланс банковской карты, принадлежащей В.В.А. снял с нее оставшуюся 1000 (одну тысячу) рублей, которую так же растратил на собственные нужды в магазинах с. Курджиново Урупского района Карачаево- Черкесской Республики, причинив потерпевшему В.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. 

Представитель потерпевшего, С.А.В., в своем заявлении просит данное уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие. Рассмотрению дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей 2008 и 2009 годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 

Так, ФИО1 осужден 06.03.2014 года Урупским районным судом Карачаевао-Черкесской Республики с применением ст. 70, 71 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В настоящее время судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения. 

Так ФИО1 постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10.11.2015 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней. Преступление за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено им 31.12.2016 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, его действия повлекли причинение имущественного ущерба потерпевшему и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Применение более мягкого наказания при наличии рецидива в действиях подсудимого суд считает нецелесообразным. 

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, позиции представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, условно. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в отношении подсудимого суд считает невозможным, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, установленным в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, достижения целей наказания, суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с участием адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.