№ 2-3843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

 дата > .../Г, в соответствии с которым ответчик обязан в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:579 по адресу: РБ, ....

Истец условия договора выполнил, уплатил денежные средства в размере 2156000 рублей, своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязался обеспечить осуществление строительства и в срок не позднее 

<

 дата > передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства.

Однако, застройщик-ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу. 

По состоянию на 

<

 дата > квартира истцу не передана.

Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80634,39 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальной нормой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Монолитинвестстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от .../Г, в соответствии с которым ответчик обязан в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:579 по адресу: РБ, ....

В соответствии с п. 1.6 договора, застройщик обязался обеспечить осуществление строительства и в срок не позднее 

<

 дата > передать объект долевого строительства ..., общей площадью 38,5 кв.м по акту приема-передачи участнику долевого строительства.

Истец условия договора выполнил, уплатил денежные средства в размере 2156000 рублей, своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

 дата > ....

По состоянию на 

<

 дата > обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

<

 дата > истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 84 дня с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Данный период в судебном заседании представителями сторон не оспаривался.

<

 дата > ответчиком получена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за период с 

<

 дата > (со следующего дня от даты предусмотренной договором) по 

<

 дата > составляет 87533,60 рублей из расчета: ((2156 000 рублей х 7,25% / 300 х 2) х 84), где: 2156000 рублей - цена договора; 7,25% - ставка рефинансирования; 84 - количество дней просрочки.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 

<

 дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, с учетом длительности нарушения прав истца, полагает возможным взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей.

Также, при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ООО «Монолитинвестстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Монолитинвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить в части,

взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, моральный вред – 3000 рублей, штраф – 25 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 090 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова 

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

Судья: И.А. Шапошникова