Решение

именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Алёшенковой Е.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-269/2019 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к военнослужащему той же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 866 599 руб. 65 коп., в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 проходит военную службу в войсковой части (номер) на воинской должности (изъято). Контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) в результате проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части (номер) выявлен незаконный расход и списание индивидуальных рационов питания (по норме № 7) (далее – ИРП) при направлении военнослужащих этой же воинской части в 2017 – 2018 годах для выполнения специальных задач по охране газодобывающих установок вне пункта постоянной дислокации на срок свыше семи суток, что стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (изъято) ФИО1. При этом сумма материального ущерба от неправомерного расходования и списания ИРП определена истцом как разница между стоимостью общевойскового пайка (норма № 1) и ИРП (норма № 7) и составила 866 599 руб. 65 копеек. 

В связи с изложенным, командир войсковой части (номер) просит суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него 866 599 руб. 65 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» -«91 финансово-экономическая служба».

В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что действительно проходит военную службу в воинской должности начальника (изъято) войсковой части (номер). Индивидуальные рационы питания были выданы военнослужащим, убывающим для выполнения специальных задач по охране газодобывающих установок вне пункта постоянной дислокации продолжительностью 14 суток на основании приказов командира воинской части, поскольку на газодобывающих установках войсковая часть (номер) не имеет оборудования для приготовления пищи, а использовать штатные технические средства приготовления пищи запрещено правилами пожарной безопасности. Вместе с тем продукты, положенные по норме общевойскового пайка № 1, заменить на продукты, не требующие тепловой обработки не предоставлялось возможным. Непрерывное питание ИРП (по норме № 7) свыше 7 суток не запрещено, а указано как рекомендация. Также ФИО1 указал на отсутствие его вины в причинении указанного ущерба и просил в удовлетворении иска отказать.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела и письменные возражения, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из приказов командующего войсками Южного военного округа от 10 ноября 2014 г. № 245 и командира войсковой части (номер) от 30 декабря 2014 г. № 50, ФИО1 назначенный на должность (изъято) (номер) с 30 декабря 2014 г. зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей. 

Согласно акту выездной проверки от 13 декабря 2018 г. № 52/42дсп, проведенной в войсковой части (номер), Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) выявлено неправомерное (незаконное) списание материальных ценностей – ИРП на сумму 866 599 руб. 65 копеек. 

В заключении от 14 июня 2019 г. по итогам проведенного в воинской части административного расследования установлено, что незаконная выдача ИРП, на вышеуказанную сумму, произошла ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей (изъято) (изъято). 

В соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от 14 июня 2019 г. № 1410, изданным по итогам проведения административного разбирательства, ФИО1, как должностное лицо, допустившее незаконный расход и списание вышеуказанного продовольствия, привлечен к полной материальной ответственности.

Как видно из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части (номер) от 16 февраля 2017 г. № 35, от 25 сентября 2017 г. № 211, от 17 ноября 2017 г. № 252, от 9 июня 2018 г. № 135, от 17 июля 2018 г. № 172, от 19 сентября 2018 г. № 232 военнослужащие войсковой части (номер) на основании распоряжений начальника штаба Черноморского флота, а также командира войсковой части (номер) в период с 17 февраля 2017 г. по 4 октября 2018 г. направлялись в служебные командировки для выполнения специальных задач по охране и обороне газодобывающих установок ГУП РК «Черноморнефтегаз», при этом им предписано выдать сухой паек (ИРП-П) на 14 суток, о чем прямо указано в этих приказах.

Из исследованных в судебном заседании требований-накладных от 16 февраля 2017 г. № 345, от 18 сентября 2017 г. № 1243, от 17 ноября 2017 г., от 9 июня 2018 г., от 17 июля 2018 г., от 19 сентября 2018 г. № 955 следует, что на основании вышеуказанных приказов командира войсковой части (номер), были выданы ИРП, незаконный расход которых вменяется в вину ФИО1.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

На основании ст. 4 Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира.

В соответствии с п. 5 и 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Минобороны России от 21 июня 2011 г. № 888 (далее - Руководство), военнослужащие зачисляются на продовольственное обеспечение и снимаются с него на основании приказов командира воинской части. 

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, следует, что приказы о выдаче военнослужащим ИРП изданы командиром войсковой части (номер) (изъято) (ФИО)4 и временно исполнявшим обязанности данного командира (изъято) (ФИО)3. При этом ответчик ФИО1 в соответствии с Руководством правом на издание указанных приказов не обладает. 

Согласно ст. 33 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир воинской части является единоначальником и несет персональную ответственность за принятые им решения, а также изданные приказы и распоряжения.

Таким образом, принимая во внимание наличие вышеприведенных приказов командира войсковой части (номер) о выдаче военнослужащим этой же воинской части индивидуального рациона питания, в указанных в иске количестве, нельзя согласиться с позицией истца о наличии вины ФИО1 в причинении какого-либо ущерба.

Иных убедительных доводов в обоснование иска, а также доказательств причинно-следственной связи действий либо бездействия ФИО1 с причиненным ущербом государству на сумму 866 599 руб. 65 коп., истцом суду не представлено.

Оценив имеющиеся данные в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в причинении ущерба вследствие незаконного расхода и списания индивидуальных рационов питания отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении иска командира войсковой части (номер) суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов