77RS0014-02-2024-001925-93

Дело № 33-58056/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3991/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования фио (паспортные данные......) к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) об обязании передать нежилое помещение, взыскании убытков, пени — удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» передать фио по акту приема-передачи нежилое помещение № 380К, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, площадью 4,70 кв.м.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу фио убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» с иском, в котором просила обязать ответчика передать объект с подписанием акта осмотра нежилого помещения и оборудования в жилом помещении, акта приема-передачи помещения, акта о передаче комплекта ключей от объекта истцу, свободным от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на аренду складского отсека, вызванные не передачей в срок объекта собственнику, в размере сумма, пени за не своевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворив требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 февраля 2022 года между ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» как продавцом и фио как покупателем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение № ..., расположенное по адресу: адрес, ..., имеющее следующие характеристики: назначение — нежилое помещение, вид: кладовая, этаж: -1, площадь 4,70 кв.м., на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3 договора, цена объекта составляет сумму денежных средств в размере сумма

Как установлено в п. 6 договора, покупатель приобретает право собственности на объект с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности покупателя на объект является полная оплата цены объекта.

Согласно пункту 8 договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача объекта продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Объект, передаваемый продавцом покупателю, надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к указанным помещениям, свободен от прав третьих лиц.

При этом, согласно пункту 10 договора, стороны пришли к соглашению, что при уклонении или необоснованным отказе покупателя от принятия объекта по акту приема передачи в срок, установленный пунктом 8 договора, объект может быть передан продавцом покупателю по одностороннему передаточному акту с уведомлением об этом покупателя заказным письмом по адресу, указанному в договоре. С даты передачи объекта по одностороннему передаточному акту обязанность продавца передать объект считается исполненной, к покупателю переходят все риски, связанные с содержанием и эксплуатацией объекта.

Право собственности истца на нежилое помещение № 380К зарегистрировано в установленном законом порядке 21 февраля 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 469, 549, 556 ГК РФ, условиями заключенного договора, учитывая, что акт приема-передачи объекта в нарушение условий договора сторонами не подписан, доказательств составления одностороннего акта не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое помещение № ..., расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, площадью 4,70 кв.м., отказав в удовлетворении иных требований в том числе о передаче истцу объекта, свободного от задолженности по всем применимым коммунальным и иным платежам, в том числе связанным с участием соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект.

Руководствуясь положением ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положения ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере сумма Убытков в соответствии с положением ст.15 ГК РФ в размере сумма, штрафа в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы представителя третьего лица, оснований для его отмены, изменения не усматривает.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд фактически изменил условия договора п.11, согласно которому покупатель с даты передачи объекта по акту приема-передачи, в том числе по одностороннему передаточному акту согласно настоящему договору, за свой счет осуществляет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию объекта, а также участвует соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости в котором расположен объект. Указанный довод является не состоятельным, поскольку как верно указал суд, у собственника обязанность по оплате помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Довод о том, что положение пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ к данным правоотношениям не относится, основан на неверном толковании норм права, поскольку исходя из позиции пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Также согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении судом размера неустойки и штрафа признаются судебной коллегией несостоятельными. Само по себе несогласие истца с позицией суда о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки и штрафа, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки указанных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий

Судьи