РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ней и ответчиком 22.01.2016 г. заключен договор потребительского кредита № на сумму 175280 руб. 22.08.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин (в частности, в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета, истец не имел возможности внести изменения в условия договора, являющегося типовым, не имел возможности влиять на его содержание, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того, в п.3.1.4 Общих условий договора потребительского кредита ООО «Ренессанс кредит» говорится, что погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, во вторую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в третью очередь неустойки, подлежащие уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за пользование кредитом (на просроченную и непросроченную часть кредита), в пятую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита, в шестую очередь сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности. В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанные действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст.319 ГК РФ. Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 г. №141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст.319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Таким образом, условие договора, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающееся очередности погашения задолженности, явно не соответствует гражданскому законодательству РФ. Истец считает очевидным наличие морального вреда, т.к. ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. На основании вышеизложенного истец просила суд признать п.3.1.4 Общих условий договора потребительского кредита от 27.05.2015 г. недействительным в части очередности списания денежных средств по ст.319 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истец - ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО1 - действующая на основании доверенности ФИО2 - исковое заявление и приведенные в нем доводы поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, уточнив, что сторона истца просит признать недействительным п.3.1.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (редакция введена в действие с 01.07.2015 г., утв.приказом от 27.05.2015 г.), являющихся частью кредитного договора, заключенного между сторонами. 

Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Кредит» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленным в материалах дела в копии соответствующим договором, что 22.01.2016 г. между сторонами по делу - ФИО1 (истец) и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» - был заключен Кредитный договор №.

Как указано в Договоре, Банк и Клиент заключают Договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются частью согласованного между сторонами договора, и указанные в нем положения являются условиями кредитного договора.

Истцом оспариваются п.3.1.4 указанных Общих условий, согласно которого погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, во вторую очередь погашаются просроченный суммы в погашение кредита, в третью очередь неустойки, подлежащем уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за пользование кредитом (на просроченную и непросроченную часть кредита), в пятую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита, в шестую очередь сумма комиссий, предусмотренных кредитным договором, в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

По мнению истца, указанный порядок не соответствует требованиям закона.

Суд считает указанную позицию истца не основанной на законе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. …

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как указано в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ч.5 ст.20 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах порядок погашения задолженности по договору, заключенному с истцом после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)», указанный в п.3.1.4 указанных Общих условий, соответствует п.20 ст.5 указанного Федерального закона; он согласован сторонами. В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного пункта Общих условий как условия заключенного между сторонами кредитного договора недействительным нет.

Доказательства того, что списание поступивших от истца денежных средств производилось в ином порядке, истцом не представлены.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца как потребителя, то оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 г.

Председательствующий