Судья Куликова В.В. Дело № 22-645/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Богдановой О.Е.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Мелещеня Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда от 14 августа 2020 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

26 июля 2021 года осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора.

Постановлением Псковского городского суда от 30 августа 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования признав причины пропуска срока подачи жалобы, связанные с состоянием её здоровья, неуважительными.

Одновременно, ссылаясь на пункт 2 Федерального закона от 24.02.2021 № 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», полагает, что кассационная жалоба была подана ею в установленный законом срок.

С учетом изложенного просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В представленных возражениях потерпевшая П. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов, изложенных в жалобе ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статья 389.15 УПК Российской Федерации закрепляет основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, которыми наряду с прочим являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2). 

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 01 октября 2019 года до 24 февраля 2021 года, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 24.02.2021 N 15-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть до 24 августа 2021года.

Из представленных материалов следует, что приговор Псковского городского суда от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 30 сентября 2020 года. 

Таким образом, кассационная жалоба осужденной, поступившая, как это усматривается из текста обжалуемого решения, в Псковский городской суд 8 июля 2021 года, была подана в установленный срок и рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока противоречило нормам процессуального законодательства. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, производство по ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подлежит прекращению, а право осужденной на кассационное обжалование приговора - реализации.

В связи с отменой судебного решения доводы апелляционной жалобы осужденной, касающиеся оценки уважительности причин пропуска срока для обжалования, судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 30 августа 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока кассационного обжалования отказано, отменить, производство по данному ходатайству прекратить.

Материалы уголовного дела направить в Псковский городской суд для принятия решения по кассационной жалобе ФИО1 в установленном законом порядке.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий /подпись/ Е.И.Шабалина

Копия верна: судья Е.И. Шабалина