Дело №1-444/2019

Поступило в суд 15.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С., 

Представителя потерпевшего: ФИО1, по доверенности, 

Подсудимого: ФИО2, 

Защитника: Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска

при секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 пришел в магазин «Диксис», расположенный по пл.К.Макрса 

<

адрес>. В 16 часов 17 минут у ФИО2, увидевшего на витрине указанного магазина сотовые телефоны, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что продавец вышел из помещения магазина и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к витрине, за которой находились сотовые телефоны, дернул стекло витрины, замок отогнулся, и ФИО2 достал с полки витрины две коробки, с которыми подошел к стойке продавца, где обнаружил, что обе коробки пустые. В это время продавец вернулся в магазин. Тогда ФИО2 решил совершить покупку, но у продавца не оказалось сдачи, и тот пошел разменять деньги, при этом вышел из помещения магазина «Диксис». Тогда ФИО2 снова подошел к витрине, поставил на место две пустые коробки, которые оттуда взял, и достал с полки витрины коробку с сотовым телефоном Apple iPhone 6 32 Gb Gold, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», после чего положил коробку с сотовым телефоном в свой пакет, находящийся снаружи стойки продавца, на полу помещения магазина «Диксис», тем самым тайно похитил имущество ИП «Потерпевший №1» и с похищенным имуществом вышел из магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут ФИО2, находясь в магазине «Диксис» по пл.К.Maркса 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно сотовый телефон Apple iPhone 6 32 Gb Gold стоимостью 19 895 рублей 24 копейки, коробку от сотового телефона, не представляющую материальной ценности, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный ущерб на общую сумму 19 895 рублей 24 копейки.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Игошина Н.В. также поддержала его, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья ФИО2, его близких родственников (матери-инвалида II группы), иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.104-105), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.120, 121), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 111), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.39), положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний (л.д.119), инвалидность матери.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО2 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ. Также судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, состояние здоровья его и близких родственников, в частности, наличие на его иждивении матери инвалида II группы, полные данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, и приходит к выводу, что о том, что исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО2 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать их исправлению. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 суд признает законным, обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежим полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО2 как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.91), два следа рук на двух отрезках липкой ленты (л.д.79) - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 19 895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 24 копейки в качестве возмещения материального ущерба. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.91), два следа рук на двух отрезках липкой ленты (л.д.79), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева