Дело №2-445/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000757-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.12.2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой, 

при секретаре судебного заседания Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (по доверенности ФИО2) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (по доверенности ФИО2) обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование своих требований, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу автомобиля КИА Сид г.р.н № (полис ОСАГО XXX №). В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт ТС, организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В ответ на заявлении АО «АльфаСтрахование» сообщило о том, что организована транспортировка транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В ответ на данное уведомление истцом было сообщено о том, что не имеется возможности лично из г. Данилова сопровождать эвакуатор с автомобилем. Такая обязанность законом на потерпевшего не возложена. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно просил принять транспортное средство для эвакуации, организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА по направлению страховщика. Дополнительно сообщил, что уполномоченному на эвакуацию автомобиля лицу необходимо иметь с собой надлежаще оформленные полномочия от АО «АльфаСтрахование» на эвакуацию ТС, а также акт приема-передачи транспортного средства в ремонт, подписанный со стороной страховой компании. Страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам. Для расчета действительной стоимости ремонта ТС и реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО4 В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта ТС в рамках Единой Методики ЦБ РФ без учета износа составляет 486800 рублей. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей – 1900 рублей. Невыплаченное страховое возмещение составляет 400000 рублей. Убытки, подлежащие возмещению страховщиком, составляют: 484900 руб. (реальный ущерб) – 400000 руб. (лимит возмещения по ОСАГО) = 84900 руб. За составление заключения было оплачено 16000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено досудебное заявление с требованием произвести выплату денежных средств, выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда, юридических расходов, расходов по плате услуг эксперта и оплате доверенности. По результатам рассмотрения данного заявления страховщик в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ сообщено о принятии обращения к рассмотрению. Для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился за юридической помощью. Юридические расходы составили 25000 руб. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 400000 рублей. В связи с нарушением прав, истца которые не были удовлетворены ответчиком добровольно и своевременно, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 400 00 руб., убытки в размере 84900 руб., неустойку в сумме 400000 руб., сумму морального ущерба в размере 15000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия. ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление, в котором представитель истца указал, что после обращения истца с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение по обращению ФИО1 об удовлетворении требований. Со страховой компании взысканы убытки в сумме 463605 руб. и расходы на доверенность в сумме 2900 рублей. В настоящее время решение финансового уполномоченного исполнено, в связи, с чем истец не поддерживает требования о взыскании страхового возмещения и убытков. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 400000руб., моральный ущерб в размере 15000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., почтовые расходы. 

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление (л.д.66-71), в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле CAPTIVA г.р.н.№ под управлением ФИО5 и автомобиля КИА Сид г.р.н № под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство КИА Сид г.р.н № получило механические повреждения. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО5. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОДПС «Госавтоинспекции» ОМВД России по Даниловскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – ФИО5, управляя Шевроле CAPTIVA г.р.н. №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым совершила столкновение с транспортным средством КИА Сид г.р.н № под управлением ФИО1, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Сид г.р.н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № (л.д.13). 

Право собственности истца на автомобиль КИА Сид г.р.н №, подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства КИА Сид г.р.н № о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, установлены повреждения ТС (л.д.77-79). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВиП-консалтинг», составленному по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта ТС КИА Сид г.р.н № составила без учета износа 521200 руб., с учетом износа – 303600 руб. (л.д.89-92).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в АО «АльфаСтрахование», в котором просил осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о возможности урегулирования страхового события одним из предложенных страховой компании способов. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца дан ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что не согласен на получение возмещения в денежной форме, готов произвести доплату в случае превышения стоимости ремонта лимита возмещения ответственности страховщика, а также согласен произвести ремонт транспортного средства на предложенных страховщиком СТОА, не соответствующим требованиям к организации ремонта. 

АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО8 расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о том, что поскольку автомобиль после ДТП не может передвигаться своим ходом, и находится по адресу: 

<

адрес>, то страховой компании необходимо организовать и оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до СТОА по направлению страховщика с надлежаще оформленными полномочиями на эвакуацию автомобиля. Эвакуацию транспортного средства организовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу дату эвакуации транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) до места ремонта – СТОА для проведения восстановительного ремонта. Передача транспортного средства на СТОА по акту-приема передачи возлагается на собственника транспортного средства. Риски повреждения транспортного средства во время погрузки и выгрузки несет служба эвакуации (л.д.21). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца повторно направлено уведомление в АО «АльфаСтрахование» о том, что у истца отсутствует возможность лично сопровождать эвакуатор со своим автомобилем на СТОА. Просит принять транспортное средство для эвакуации, организовать и оплатить транспортировку поврежденного автомобиля до СТОА по направлению страховщика. Уполномоченному на эвакуацию автомобиля лицу необходимо иметь надлежаще оформленные полномочия от АО «АльфаСтрахование». Эвакуацию транспортного средства просили организовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, так и страховщиком не производилась, а страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа по среднерыночным ценам, то для расчета действительной стоимости ремонта ТС и реального ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО4 Согласно заключению специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по Единой методике составила 486800 руб., с учетом износа – 301700 руб. Утилизационная стоимость заменяемых запасных частей составляет 1900 руб. (л.д.24-49). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением в связи с наличием разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страхователем, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, выплату убытков в размере 84900 руб., а также выплатить законную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., юридические расходы в размере 5000 рублей, расходы на доверенность 2900 рублей (л.д.52-53). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование при рассмотрении претензии было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., выплате убытков в размере 84900 руб., неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов, расходов на доверенность, а также расходов на оплату услуг эксперта (л.д. 54). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки в размере 84900 руб., а также законную неустойку, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., юридические расходы размере 5000 рублей, расходы на доверенность в размере 2900 рублей (л.д.55-56). 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ было принято об удовлетворении требований ФИО1 частично и взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 463605 руб., а также расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2900 рублей (л.д. 111-130).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 463605 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159). 

Представителем истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исполнением АО «АльфаСтрахования» решения финансового уполномоченного. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., сумму морального ущерба в размере 15000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., почтовые расходы. Требование о взыскании страхового возмещения и убытков не поддерживают. 

Согласно п.1 и п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.Согласно п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения, и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю.

Таким образом, страховая компания не надлежащим образом исполнила свои обязанности по организации транспортировки поврежденного автомобиля на СТОА, расположенную по адресу:

<

адрес>, поскольку уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об организации и оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до СТОА страховой компанией было оставлено без ответа. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно принято об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в размере 463605 руб. 

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу положений п.21 ст. 12, п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, данных в п.76 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. Суд исходит из того, что истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Дата наступления срока выплаты возмещения – ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки по истечении 20-ти дневного срока на рассмотрение заявления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд с иском) составил 123 дня. Размер неустойки за указанный период составил 400 000 руб. х 1 % = 492000 руб. Поскольку неустойка не может превышать размера страховой суммы, то размер неустойки составляет 400 000 рублей. 

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что следует взыскать неустойку с учетом 333 ГК РФ в размере 200 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В статье 15 закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что неправомерными действиями страховой организации истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя, принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения абзаца 2 пункта 3 выше названной статьи, предусматривают освобождение страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10 дневного срока исполнения.

Учитывая изложенное, следует отказать во взыскании штрафа.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В качестве доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО2 в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д.59). Ответчик в своем отзыве на исковое заявление просил снизить судебные расходы, поскольку они являются завышенными. Учитывая объём оказанных представителем истца услуг (досудебное урегулирование спора, в том числе подготовка досудебных заявлений, подготовка и предъявление в суд искового заявления), степень сложности дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает, что разумным и справедливым будет являться взыскание с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Факт оплаты истцом стоимости услуг по оценке ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 16 000 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО4 (л.д.50). Данные расходы истца суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела (при обращении в суд стороной истца подлежал доказыванию размер убытков), заявленными в разумных пределах и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика в размере 16000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, в сумме 240 руб. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями (л.д.4-6).

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина 12500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к АО «АльфаСтрахованию (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., а всего 241240 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Даниловского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева