Дело № 2-2237/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен>, согласно которому, последней предоставлены денежные средства в размере 118 976 руб., сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитовании, у ФИО1 за период с 13.02.2014 г. по 31.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 170 112 руб. 96 коп., из них: сумма основного долга – 111 006 руб. 94 коп., проценты – 59 106 руб. 02 коп., 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы (л.д. 3-5). 

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37, 38, 40, 41), письменных доказательств проживания ответчика по иным адресам суду не представлено, в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание надлежащим.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается адресной справкой (л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

номер обезличен>, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого, лимит кредитования составляет 118 976 руб., годовая ставка - 34%, полная стоимость кредита – 55,62%, срок предоставления кредита – 36 месяцев (л.д. 12-13). 

По условиям договора, заёмщик обязана погашать кредит ежемесячно 12 числа каждого месяца, согласно графику гашения кредита аннуитетными платежами, ежемесячный платеж составляет 5 316 руб., кроме последнего, который составляет 5 280 руб. 04 коп. 

Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты, типовой предварительный график размещён на сайте банка 

<

данные изъяты> и заёмщик самостоятельно может с ним ознакомиться.

Договор заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 17-18). Кредит предоставлен 12 сентября 2013 года в размере 118 976 руб.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен в 17 января 2014 года. Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 7 969 руб., в счет оплаты процентов – 13 294 руб. 94 коп. При списании сумм положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ не нарушены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12 сентября 2013 года по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 170 112 рублей 96 копеек, в том числе

-сумма основного долга – 111 006 рублей 94 копейки,

-проценты – 59 106 рублей 02 копейки (л.д. 19-20). 

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору.

12 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> был выдан судебный приказ о взыскании долга в указанной сумме с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 26 декабря 2014 года отменен судебный приказ от 12 декабря 2014 года в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д.11).

Таким образом, суд считает правильным взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 602 руб. 26 коп. по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 09 июня 2018 года (л.д.9).

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 12 сентября 2013 года по состоянию на 04 июня 2018 года в размере 170 112 рублей 96 копеек, в том числе

-сумма основного долга – 111 006 рублей 94 копейки,

-проценты – 59 106 рублей 02 копейки,

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 602 рубля 26 копеек, всего взыскать 174 715 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: