Дело №2-276/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2019 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Малая Конюшенная, 14», ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Малая Конюшенная, 14», ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры №18 по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет истец ТСЖ «Малая Конюшенная, 14». Истец ФИО1 является собственником квартиры №33 по тому же адресу. В связи с аварийной ситуацией в квартире №33 (течь трубы холодного водоснабжения), управляющей компанией предпринимались меры по ее устранению, однако до настоящего времени восстановить водоснабжение квартиры не представилось возможным в связи с тем, что ответчиками чинятся препятствия в доступе к общему имуществу дома, а подключение водоснабжения в ванной комнате квартиры №33 осуществляется от стояка водоснабжения, расположенного в квартире ответчиков. В связи с изложенными обстоятельствами, истцы, уточнив заявленные требования, просили обязать ответчиков предоставить доступ уполномоченным представителям ТСЖ к общему имуществу многоквартирного дома, проходящего через жилое помещение ответчиков, для проведения ремонтных работ по восстановлению водоснабжения в квартире №33.

Представители истцов, истец в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что до настоящего времени доступ в квартиру ответчиками не предоставлен, в связи с чем в квартире истца ФИО1 частично отсутствует водоснабжение.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что восстановление водоснабжения в квартире истца возможно иными способами.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры 

<

адрес>; истец является собственником квартиры №33 по тому же адресу.

ТСЖ «Малая Конюшенная, 14» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу в порядке ст.161 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания от 16.07.2004 года, акта приема-передачи здания от СПбГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Согласно ч.2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с поступлением в ТСЖ обращений истца ФИО1 об устранении аварийной ситуации, вызванной ненадлежащим состоянием трубы холодного водоснабжения, проводилась проверка, по результатам которой 08.06.2018 года составлен акт №14. Указанным актом осмотра инженерных сетей установлено, что в квартире №33 подводящий стояк холодного водоснабжения выходит из напольного покрытия под раковиной в санузле на высоту 3-5см от пола, на входе в отсекающий кран внутриквартирной разводки имеется незначительное сочение воды по резьбе до отсекающего крана; стояк водоснабжения проложен от общедомового стояка холодного водоснабжения через квартиру №18; в квартире №18 установлено, что общедомовой стояк водоснабжения выходит в туалете из напольного перекрытия стальной трубой; после отсекающего крана установлен счетчик водоснабжения, далее замененный участок трубы входит в тройник, с которого разводка ведется стальной трубой в коридор квартиры; в коридоре вновь замененный участок, который входит в стальной тройник под ванной и разветвляется на внутриквартирную разводку квартир 18 и 33, проложенной под облицовочным материалом напольного покрытия (состояние трубы неудовлетворительное). Собственнику квартиры №33 предложено заменить неисправный участок подводящего трубопровода (резьбовое соединение сгнило), на что истец согласилась. Ввиду того, что подводка к квартире №33 проходит через квартиру №18, собственнику квартиры 18 предложено предоставить доступ к инженерным сетям для проведения работ по разделению пользователей холодной водой и замене неисправного участка трубопровода в квартире №33, однако собственник квартиры №18 предоставить доступ отказался. В связи со сложившейся предаварийной ситуацией принято решение об исключении из работы неисправного участка трубной разводки путем отключения стояка холодного водоснабжения до появления возможности осуществить поставку водоснабжения в обе квартиры.

Как следует из материалов дела, объяснений обеих сторон, в частности подтверждено ответчиками, для восстановления водоснабжения в их квартире №18 и устранения сложившейся ситуации, ответчики Ц-вы самовольно произвели отсечение трубопровода (неисправного участка), ведущего к квартире №33. Указанные действия в совокупности с отказом в доступе управляющей организации к общедомовому имуществу исключают подачу водоснабжения в квартиру №33. С учетом того, что данные действия произведены ответчиками самовольно, без получения согласия, в том числе управляющей компании, и безусловно нарушают права собственника квартиры №33, именно на ответчиков возлагается обязанность по восстановлению прав собственника квартиры №33.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что восстановление прав истца ФИО1 возможно только при предоставлении доступа сотрудникам ТСЖ в квартиру №18, в частности к общедомовому имуществу, для восстановления демонтированного участка трубопровода и его замены. 

Невозможность иным путем восстановить права истца подтверждена и показаниями свидетеля ФИО5, опрошенного в судебном заседании, подробно пояснившего, по каким причинам недопустимо водоснабжение квартиры истца через иные стояки водоснабжения, подтвердившего причины частичного отсутствия водоснабжения в квартире №33 по причине действий собственников квартиры №18, нецелесообразность изменения существующей внутренней разводки и схемы водоснабжения.

Доводы ответчиков о том, что подобный способ восстановления водоснабжения в квартире №33 нарушает их права не может быть принят судом, поскольку в настоящее время отсутствие водоснабжения в квартире №33 вызвано действиями ответчиков, неправомерно совершивших действия по отсечению трубопровода к квартире №33. Несогласие ответчиков со схемой предполагаемых работ по восстановлению водоснабжения не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку данная схема была лишь предложена, и стороны не лишены возможности согласовать итоговый вариант восстановления водоснабжения. В данном случае определение способа восстановления выходит за рамки предъявленных требований. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

По факту сложившихся обстоятельств Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проводилась проверка, по результатам которой составлен акт, которым установлено частичное отсутствие водоснабжения в квартире №33. 

В адрес ТСЖ «Малая Конюшенная, 14» Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга выдано предписание об устранении нарушений прав собственника квартиры №33, принятии мер по восстановлению водоснабжения в квартире. С учетом действий ответчиков, истец вынужден обратиться в суд с требованием о обязании обеспечить доступ, поскольку до настоящего времени восстановить права собственника квартиры №33 и исполнить свои обязательства, а также предписание надзорного органа, не представляется возможным.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца ФИО1, ограничение прав ТСЖ и чинение препятствий в реализации его полномочий со стороны ответчиков, требование об обязании обеспечить доступ к общедомовому имуществу подлежит удовлетворению. В данном случае, с учетом характера правоотношений сторон, обязанностей и полномочий ТСЖ, а также причин возникновения аварийной ситуации и причин нарушения прав истца, ответчики не вправе препятствовать доступу уполномоченных ТСЖ сотрудников к общедомовому имуществу для восстановления водоснабжения в квартире истца.

Доводы представителя ответчика о том, что у ТСЖ отсутствует перечень общедомового имущества, схема водоснабжения, в ЕГРН право собственности на стояк холодного водоснабжения не зарегистрировано, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку стояк холодного водоснабжения к общедомовому имуществу отнесен законом, и отсутствие соответствующих сведений в перечне не изменяет статуса данного имущества, как общедомового, а иные обстоятельства не позволяют ответчикам самовольно производить отключение водоснабжения квартиры истца по существующей внутренней разводке от общедомового имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 года, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании решения суда.

Предписания ТСЖ в адрес собственников квартиры №33 об обеспечении доступа не исполнены ответчиками.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о доказанности, обоснованности и правомерности заявленных истцами требований. 

Ввиду того, что бездействие ответчиков препятствует реализации обязанностей управляющей компанией, нарушает права собственника квартиры №33, в которой в течение длительного времени отсутствует водоснабжение, суд считает необходимым обязать собственников квартиры обеспечить доступ уполномоченным сотрудникам ТСЖ в жилое помещение ответчиков, в частности к общедомовому имуществу – стояку холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по восстановлению водоснабжения в квартире 33.

Вместе с тем, как установлено судом, предписания ТСЖ направлялись собственнику квартиры №18 ФИО3, в судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 подтвердили, что их самовольными действиями было произведено отсечение трубопровода, ведущего к квартире №33, и их несогласие на проведение ремонтных работ, составление актов в присутствии собственника ФИО2 Также ответчики пояснили, что ответчик ФИО4 в данной квартире не проживает. С учетом того, что отсутствуют доказательства чинения препятствий со стороны ФИО4, ее уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру, а также правового смысла способа защиты в виде предъявления требования об обязании совершить определенные действия, исходя из которого данная защита осуществляется в случае, если установлено соответствующее обязательство стороны и ее необоснованное уклонение от совершения определенных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к собственнику ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцами при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей – в пользу ТСЖ «Малая Конюшенная,14», в пользу истца ФИО6 – в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Малая Конюшенная, 14», ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 , ФИО3 предоставить уполномоченным представителям ТСЖ «Малая Конюшенная, 14» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в квартире №

<

адрес>, а именно – к стояку холодного водоснабжения в квартире №18, для проведения ремонтных работ по восстановлению водоснабжения в квартире №33 по тому же адресу; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ТСЖ «Малая Конюшеная, 14» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья