Дело №2-2902/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 16.05.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №24476, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 102 380 руб. на срок 60 месяцев под 24,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

По состоянию на 07.05.2021г. задолженность составила 115504,28 руб., в том числе просроченный основной долг 64581,83 руб., проценты 50922,45 руб.

Наследником заемщика ФИО1 является ФИО1, который отвечает перед банком по долгам наследодателя.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО2 за № 146/2017.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером 61:59:0040350:1595, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №24476 в размере 115504,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 64581,83руб., по процентам 50922,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. На основании ст. 164 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что 16.05.2015г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №24476, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 102 380 руб. на срок 60 месяцев под 24,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства. 

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

По состоянию на 07.05.2021г. задолженность составила 115504,28 руб., в том числе просроченный основной долг 64581,83 руб., проценты 50922,45 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Наследником заемщика ФИО1 является ФИО1, который отвечает перед банком по долгам наследодателя.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на задолженность по заработной плате в размере 108 498,23 руб. и на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 569 574,91 руб., половина стоимости – соответственно 784 787,46 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО1 наследнику ФИО1 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 115504,28руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3510,09 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №24476 от 15.05.2015г. в размере 115504,28руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3510,09руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021г.

Судья Черепанова Л.Н.