Дело № 12-1443/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., рассмотрев жалобу акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении казанского филиала акционерного общества «Вимм-Билль-Данн» (далее – филиал АО «Вимм-Билль-Данн»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, филиал АО «Вимм-Билль-Данн» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что филиал, будучи грузоотправителем, при погрузке груза согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ допустило превышение нагрузки на 2-ую ось транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что установлено на 

<

адрес> зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическая нагрузка с учетом погрешности на указанную ось составила 

<

данные изъяты> кг при допустимой 

<

данные изъяты> кг, указанной в приложении № Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «Вимм-Билль-Данн» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители АО «Вимм-Билль-Данн» и Отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ, субъектами правонарушений могут быть физические, в том числе и должностные, а также юридические лица.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо, привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечен Казанский филиал АО «Вимм-Билль-Данн». Вместе с тем указан ИНН, КПП, ОГРН юридического лица АО «Вимм-Билль-Данн», а не филиала. Все извещения о составлении процессуальных документов направлялись на адрес Казанского филиала АО «Вимм-Билль-Данн». АО «Вимм-Билль-Данн» по месту нахождения юридического лица не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, на адрес его места нахождения извещения о составлении процессуальных документов не направлялись.

Вместе с тем, из сведений из Единого государственного реестра юридический лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы усматривается, что АО «Вимм-Билль-Данн» имеет филиалы, которые не являются юридическими лицами, а являются структурными подразделениями АО «Вимм-Билль-Данн» без прав юридического лица.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, 2.4, 2.10, части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, привлечен Казанский филиал АО «Вимм-Билль-Данн» не имеющий статуса юридического лица, не являющийся самостоятельным субъектом ответственности, непосредственно АО «Вимм-Билль-Данн» по юридическому адресу местонахождения не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Исходя из положения статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении лица подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Казанского филиала АО «Вимм-Билль-Данн» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности юридического лица, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья