Дело № 12-219/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 11 июня 2021г. 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением установлено, 20.10.2020г. в 22-40 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО9, г.р.з. № в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником транспортного средства является ФИО1 

Решением по жалобе ФИО1 на указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г. постановление оставлено в силе.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 представил жалобу в суд. Указал, Постановление подлежит отмене, поскольку он не является собственником автомобиля с 29.07.2014г. в связи с его продажей и фактической передачей другому лицу – ФИО3 В ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ был установлен новый собственник автомобиля ФИО4 Об указанных обстоятельствах ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым было письменно уведомлено с представлением всех необходимых документов. Кроме того, при рассмотрении его жалобы было нарушены его права, поскольку он не был допущен к участию в рассмотрении дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Рыбкин В.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Защитник ФИО1 – Шабинский И.В.. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Пояснил, что ФИО1 продал автомобиль в 2014г., затем автомобиль несколько раз перепродавался, последним покупателем является ФИО4, она приобрела автомобиль 29.01.2016г. ФИО1 считал, что он не является собственником автомобиля. Затем ему начали приходить постановления о фотофиксации нарушений, всего было порядка 10 постановлений. Они нашли всех покупателей. ФИО4, которая владеет автомобилем в настоящее время, не отрицала того, что нарушение совершила она или ее сын. В июле 2020г. ФИО4 написала у нотариуса заявление о том, что она является собственником автомобиля и совершила нарушение. При этом оплатила за ФИО1 штраф. Снять с учета автомобиль ФИО1 не может, поскольку с автомобилем запрещены регистрационные действия, поскольку долг ФИО1 украинскому банку продан другим лицам. Постановление подлежит отмене, поскольку ФИО1 нарушений не совершал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно данных комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ ФИО10 установленного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель автомобиля ФИО11, г.р.з. №, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Собственником транспортного средства согласно данных ОГИБДД, является ФИО1 ФИО1 при заключении договора купли-продажи автомобиля не внес изменения в сведения о собственнике автомобиля, не снял автомобиль с регистрационного учета. На момент фиксации нарушения автомобиль зарегистрирован за ним. 

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлена копия доверенности, выданная на имя ФИО3, и ФИО7 на управление и распоряжение автомобилем с регистрационным номером СН8495АС, договор купли-продажи автомобиля между ФИО8 и ФИО4 от 29.01.2016г., нотариально удостоверенное заявление ФИО4 о том, что она является собственником автомобиля с г.р.з. А 217 СА 92 управляла автомобилем 15.06.2019г. в 00-36 час. 

Из материалов дела не усматривается, что кто-либо каким-либо способом заявил в органы ОГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения, давал объяснения по факту управления им автомобилем TOYOTA AVENSIS, г.р.з. А 217 СА 92 в 22 час 40 мин. 20.10.2020г.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В связи с вышеуказанным, суд критически расценивает пояснения ФИО1 о том, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он, а другое лицо.

Представленные ФИО1 доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, для отмены постановления оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 26.10.2020г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 25.11.2020г.. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова