Дело № 2-1167/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего Хибаковой Л.В., 

при секретаре Воробьевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «АКТИВЭЙТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «АКТИВЭЙТ» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований указывая на то, что он, ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заказал в интернет - магазине 

<

данные изъяты>, который принадлежит ответчику, телевизор LG 42LB677V. ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл полную предварительную оплату в размере 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей, что подтверждается банковской платежной квитанцией. В тот же день истцу поступило письмо на электронную почту из интернет-магазина, в котором подтверждается факт получения ими оплаты за товар и указан срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени товар - телевизор истцу не передан.

По данному факту мошеннических действий продавца товара ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела.

Истцом представлен следующий расчет неустойки - половина процента от 28 100 составляет 140,5 руб. С момента, когда должен был быть доставлен истцу товар - телевизор, по день подачи искового заявления в суд прошло 402 дня. Таким образом, неустойка составляет 402* 140,5=56481 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль, однако законодателем установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, значит, неустойка по данному договору составляет 28 100 (двадцать восемь тысяч сто) рублей.

Вследствие нарушения ответчиком договора, истец понёс судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями № и №.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, которые он оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «АКТИВЭЙТ» в его пользу сумму в размере 76 200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей, из которых 28 100 руб. - стоимость товара, 28 100 руб. - неустойка за просрочку при доставке товара, 15000 руб. - судебные издержки, 5000 руб. – компенсация морального вреда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ООО «АКТИВЭЙТ» о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений на иск суду не представил, судебные извещения, отравленные в адрес ответчика, возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Не получая судебные повестки ответчик злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, данное обстоятельство расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

До начала судебного заседания неявившиеся лица о наличии причин, препятствующих явке в суд, в известность не поставили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле, против чего представитель истца не возражает

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: 

Согласно ч.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара), аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта интернет - магазина 

<

данные изъяты> ответчика в сети интернет, а также распечаткам переписки между истцом и ответчиком по электронной почте следует, что стоимость приобретенного истцом товара телевизор LG 42LB677V в интернет - магазине 

<

данные изъяты> ответчика составляет 28 100 рублей. Согласно платежной квитанции банка ФИО4 14.12.2015 перечислил ООО «АКТИВЭЙТ» сумму 28 100 рублей, факт получения продавцом ООО «АКТИВЭЙТ» от истца полной предварительной оплаты товара телевизор LG 42LB677V подтверждается электронной перепиской, в которой также указан срок доставки товара до 26.12.2015 г. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцу полностью предварительно оплаченный им товар не передан.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно ч. 3 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что в установленный срок – до 26.12.2015 продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования по взысканию с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 28 100 рублей.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признает его верным, основанным на ч.3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленного законом ограничения в ее размере признает равной сумме предварительной оплаты товара, т.е. 28 100 руб., поэтому в данной части иск подлежит удовлетворению.

П.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд рассчитывает размер штрафа из расчета 50 % удовлетворенной части иска (материальных требований (28 100+28 100) 50% = 28 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки в размере 15 000 руб., в обоснование которого представлены платежная квитанция № серия ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей за подготовку искового заявления и платежная квитанция № серия ОВ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей за представление интересов в суде.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, отсутствие возражений представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив их до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы потребители, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКТИВЭЙТ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично: 

Взыскать с ООО «АКТИВЭЙТ» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № зарегистрированное 

<

адрес>) в пользу Голуб ФИО5 сумму предварительной оплаты товара в размере 28 100 рублей, неустойку в размере 28 100 рублей, штраф в размере 28 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голуб ФИО6 к ООО «АКТИВЭИТ», отказать.

Взыскать с ООО «АКТИВЭЙТ» судебные издержки по оплате государственной пошлины в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере 1886 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова