РЕШЕНИЕ

 

№ 12-32/2019

25 ноября 2019 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Гордеева Екатерина Олеговна, при секретаре – помощнике судьи Сухановой О.Ю., с участием Гаськова М.Н. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прокурора – заместителя начальника отдела – помощника военного прокурора Восточного военного округа (на прокурорском участке в г. Чите) подполковника юстиции Дабижи В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года (дело № 12-9/2019) по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Управление) от 2 сентября 2019 года № 054/04/7.30-1570/2019 о привлечении командира войсковой части 0000 подполковника ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления от 2 сентября 2019 года № 054/04/7.30-1570/2019 должностное лицо – командир войсковой части 0000 подполковник ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению 8 октября 2018 года врио командира войсковой части 0000 ФИО1 утвердил документацию о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку расходных и строительных материалов для подготовки объектов к отопительному периоду в интересах данной воинской части, в состав которой входили извещение о проведении запроса котировок и форма заявки на участие в запросе котировок, не отвечающая требованиям ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон). В частности, в заявке не предусмотрено указание идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. 9 октября 2018 года эта документация размещена на официальном сайте.

Решением судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Гаськова М.Н. – без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе на решение судьи просит его отменить и вынести по делу новое решение об освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В обоснование жалобы он указывает на то, что судья не дал надлежащую оценку тому, что в заявке на участие в запросе котировок победителя данного запроса ООО 

<

...> были приведены ИНН организации, учредителей и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Считает, что поскольку перечисленные ИНН были отражены в каждой заявке на участие в запросе котировок, в том числе и в заявке ООО 

<

...>, следовательно, у воинской части не имелось оснований для отказа в допуске к участию в запросе котировок данной заявки. 

Автор жалобы ссылается на то, что утвержденная им заявка не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 73 Федерального закона в части данных об ИНН, при этом в утвержденной им заявке им было указано на необходимость приложить документы, подтверждающие различные ИНН, однако, по мнению судьи, заявка должна была содержать фразу: «Указать ИНН». Между тем все участники запроса котировок при направлении соответствующих заявок указали в них ИНН. 

ФИО1 считает, что совершенное им по невнимательности административное правонарушение является малозначительным, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не создает существенной угрозы для развития добросовестной конкуренции либо других злоупотреблений, а ущемление прав иных участников запроса котировок отсутствует. 

В письменных возражениях на данную жалобу военный прокурор Новосибирского гарнизона полковник юстиции ФИО2 просит решение судьи от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения защитника Гаськова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Дабижи В.А., полагавшего, что решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона заявка на участие в запросе котировок должна содержать такую информацию как идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Из смысла указанной нормы следует вывод, что данные сведения должны содержаться в самой заявке, при ее заполнении участником запроса котировок. 

Частью 7 ст. 78 Федерального закона установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные пп. 1, 2, 4 - 7 (за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 Федерального закона) ч. 3 ст. 73 Федерального закона. 

Как установлено должностным лицом Управления и следует из материалов дела, 8 октября 2018 года ФИО1 исполнял обязанности командира войсковой части 0000 (выписки из приказов командира войсковой части 0000 от 10 августа 2018 года № 155 с/ч, от 9 октября 2018 года № 197 с/ч).

В указанную дату им как врио командира воинской части утверждена документация о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку расходных и строительных материалов для подготовки объектов к отопительному сезону в интересах войсковой части 0000. В состав документации, в числе прочего, входило извещение о проведении запроса котировок, содержащее форму заявки на участие в проведении запроса котировок. 

При этом установленная в п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона обязательная информация в форме заявки не указана, таким образом, приведенные требования закона были нарушены.

9 октября 2018 года войсковой частью 0000 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена указанная документация, в том числе извещение 

<

№> и форма заявки на участие в запросе котировок, не соответствующая требованиям п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона.

19 августа 2019 года постановлением заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения руководителю Управления. 

Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

По результатам рассмотрения данного дела заместителем руководителя Управления 2 сентября 2019 года вынесено постановление, согласно которому в связи с несоответствием формы заявки на участие в запросе котировок, определенной в извещении о проведении запроса котировок, утвержденной командиром войсковой части ФИО1, в его действиях выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 73 Федерального закона, и он привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: выписками из приказов командира войсковой части 0000 от 10 августа 2018 года №155 с/ч и от 9 октября 2018 года № 197 с/ч, копиями документации о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку расходных и строительных материалов для подготовки объектов к отопительному периоду в интересах войсковой части 0000, извещения 

<

№> о проведении запроса котировок, формы заявки на участие в запросе котировок, размещенными на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1, утвердившего извещение о проведении запроса котировок, в числе которой была форма заявки на участие в запросе котировок, составленная с нарушением требований п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона, правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств данного дела, соответствует санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

При рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит оставлению без изменения, как вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При этом дело было рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что форма заявки на участие в запросе котировок содержала указание о необходимости приложить документы, подтверждающие идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, не свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не подтверждает соответствие формы заявки требованиям п. 4 ч. 3 ст. 73 Федерального закона, предусматривающей не приложение к заявке перечисленных документов, а указание этих сведений в самой заявке. 

При данных обстоятельствах суждения в жалобе относительно указания в заявке на участие в запросе котировок победителя данного запроса ООО 

<

...> ИНН организации, учредителей и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, а также об отсутствии у воинской части оснований для отказа в допуске к участию в запросе котировок данной заявки правового значения не имеют. 

Довод жалобы о том, что все участники запроса котировок при направлении соответствующих заявок указали в них ИНН, сам по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Что касается суждений о малозначительности совершенного административного правонарушения, то аналогичные доводы заявлялись в жалобе на постановление должностного лица, данный вопрос являлся предметом проверки судьи, который пришел к верному выводу об отсутствии малозначительности содеянного ФИО1 по мотивам, приведенным судьей гарнизонного военного суда в своем решении. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера административного правонарушения, связанного с невыполнением требований Федерального закона, предъявляемых, в частности, к форме заявки на участие в запросе котировок, и в целом направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не усматривается. 

При этом принимается во внимание, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы также не могут служить основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решила:

решение судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 2 сентября 2019 года о привлечении командира войсковой части 0000 подполковника ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.О. Гордеева