№ № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новосёловой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор потребительского кредита (займа) №№. Данный договор заключен на основании заявления ФИО1, «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк», являющиеся общими условиями договора потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата. Согласно условиям договора банк принял на себя условия предоставить ФИО1 кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый банком клиенту, а клиент – ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 683 212,95 руб. данная задолженность была передана АО «Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требований №№. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договор потребительского кредита (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 683 212,95 руб., которая образовала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 10 032,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании с исковые требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессант Кредит» заключен потребительский кредит №№, по условиям которого клиенту предоставлен кредит на сумму 251 370,00 руб. под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных. За ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематической нарушение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов. Вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 683 212,95 руб., из которых: 244 334,69 руб. – основной долг, 150 367,19 руб.- проценты, 288 511,07 руб. – неустойка.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору третьим лицам (п.13).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» уступило и передало АО «Русский стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении №№ к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит».

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету и расчету задолженности по кредиту ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. 

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям кредитного договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика задолженность, образовавшуюся в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктами 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерацииоб исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежами) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РК от 29.09.2015 №43).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляются по каждому платежу самостоятельно.

Из расчета, представленного истцом, последнее внесение денежных средств по погашению долга ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушение своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ. когда согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, не поступил очередной платеж, и именно с этого момента начинается исчисляться трехлетний срок исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО. «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Карлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ