Дело № 2-442/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А., 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 561313,95 руб. под 29,2% годовых, сроком на 84 месяца. 

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; здание, общей площадью 61,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии со п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 8.1 договора залога, «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1646000 руб., из которых залоговая стоимость земельного участка – 348000 руб., залоговая стоимость здания – 1298000 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 10059,30 руб. 

По состоянию на 16 февраля 2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 620810,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 561313,95 руб.; просроченные проценты – 46221,81 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 6024,14 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду– 4028,55 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1448,10 руб., иные комиссии – 1770 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2024 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 620810,06 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 февраля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 февраля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37416,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, и здание, общей площадью 61,2, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1646000 руб., из которых залоговая стоимость земельного участка – 348000 руб., залоговая стоимость здания – 1298000 руб., принадлежащие на праве собственности ФИО3. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что по просьбе супруги ФИО1 он заключил кредитный договора. Для заключения кредитного договора он собрал необходимые документы, в том числе выписки из ЕГРН. Кредитный договор он подписал собственноручно, денежные средства он получил на руки, затем передал их супруге. Не отказывается оплачивать кредит, но сейчас такой суммы у него нет. Кроме того, его супруга стала жертвой мошенников, все полученные денежные средства были перечислены через банкомат на счет другого лица, который обманул его супругу.

Выслушав ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что 30 сентября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств (кредита) в размере 561313,95 руб., из которых 427801 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика, 133512,95 руб. – перечисляются в счет оплаты программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на оказание отдельного распоряжения заемщика, под 29,20 % годовых, на срок 84 месяца, срок возврата кредита – 30 сентября 2031 г., количество платежей – 84.

Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. 

Выпиской по счету заемщика подтверждено внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщика. 

Согласно пункт 7 Кредитного договора, количество платежей – 84, размер платежа: с 1 по 83 платеж – 15738,78 руб., последний платеж – 15736,63 руб.; заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей; изменение размера платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором; срок платежа по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 30 сентября 2031 г. 

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 13 Кредитного договора). 

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО3 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п. 21 Кредитного договора, с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре. 

В соответствии с пунктом 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее Общие условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

24 декабря 2024 г. Банк направил ответчику письменное досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 декабря 2024 г. в размере 224500,31 руб., также предложение в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить кредитную задолженность, расторгнуть кредитный договор. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 16 февраля 2025 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 30 сентября 2024 г. составляет 620810,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 561313,95 руб.; просроченные проценты – 46221,81 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6024,14 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,51 руб.; неустойка на просроченную ссуду– 4028,55 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1448,10 руб., иные комиссии – 1770 руб.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в соответствии с указанным правом суда не усматривается.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2025 г., представленным в материалы дела, поскольку он ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. 

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска. 

Таким образом, учитывая, что в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию 16 февраля 2025 г., он является обоснованным и подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 29,2 процентов годовых за период с 17 февраля 2025 г. по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 17 февраля 2025 г. по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из пункта 17 Кредитного договора, а также заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» Договора залога № от 30 сентября 2024 г.

Согласно п. 1.5 Договора залога (ипотеки) № от 30 сентября 2024 г., предметом залога является земельный участок с кадастровым номером № и здание, общей площадью 61,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3 

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнении заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно п. 2.3.2 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при не выполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 55 закона).

В силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Кроме того, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа представленных истцом документов, свидетельствующих об образовании задолженности по кредитному договору, размер и просрочка в погашении которой значительны, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные объекты недвижимости, суд не усматривает, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 56 Федерального закона № 102-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Закон об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1646000 руб. (залоговая стоимость земельного участка – 348000 руб., залоговая стоимость здания – 1298000 руб.), то есть в размере согласованной сторонами залоговой стоимости объектов недвижимости, определенной пунктом 1.6 Договора залога.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика, при этом исполнение кредитных обязательств ответчиками обеспечено залогом имущества (здание и земельный участок), стоимость которого определена в размере 1646000 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 1646000 руб.

Кредитный договор при этом подлежит расторжению в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при существенном нарушении договора одной стороной другая сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предложение расторгнуть кредитный договор с возвратом задолженности по нему в добровольном порядке, как того требуют нормы пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, было сделано банком заемщику в направленном досудебном уведомлении о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2024 г. В установленный срок требование заемщиками не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора судом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в отношении его супруги были совершены мошеннические действия другими лицами, которые путем обмана и злоупотребления её доверием совершили хищение денежных средств и по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору не является.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 ноября 2024 г. возбуждено уголовное дело № 12401280002000865 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению ФИО1

Данным постановлением установлено, что в период с 12 сентября 2024 г. по 18 ноября 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом обезопасить денежные средства от мошенников, похитило денежные средства ФИО1, которая будучи обманутая относительно истинных намерений неустановленного лица внесла наличные денежные средства в сумме 2057400 руб. через различные терминалы, расположенные на территории г. Вышний Волочек, на неустановленные следствием счета неустановленного лица, через приложение «Мир пэй», установленное на телефон ФИО1 под руководством неустановленного лица в ходе телефонного разговора с абонентского номера № с ФИО1 В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2057400 руб.

Постановлением постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 22 ноября 2025 г. ФИО1 признан потерпевшей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 следует, что в сентябре 2024 г. на её мобильный телефон поступил телефонный звонок от сотрудника сотовой компании Теле2. Для переоформления договора на оказания услуг ей предложили сообщить код, который выслан по смс-сообщению, что она и сделала. После этого ей сразу позвонила женщина, которая представилась сотрудницей МФЦ и сообщила, что её личный кабинет на портале Госуслуги взломан мошенниками, сообщили телефон сотрудника киберполиции, на который она сама перезвонила. По телефону мужчина, который представился сотрудником киберполиции ФИО2, сообщил, что на её имя подана заявка на оформления кредита в ПАО Сбербанк на сумму 350000 руб., Евгений сказал, что нужно оформить кредит на данную сумму и перевести деньги на безопасный счет в ЦБ РФ, она оформила кредит, получила денежные средства наличными, затем через терминал она перечислили денежные средства на карту в приложении Мир плей. По той же схеме она оформила ещё несколько кредитов в АО «Почта Банк» на в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», несколько кредитов было оформлено на супруга ФИО3, в том числе и в ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что ФИО3 самостоятельно оформил заявку на кредит, собрал необходимые документы, заключил кредитный договор, совершил операции по переводу денежных средств на карту другого лица.

Доказательств того, что указанные третьи лица являлись представителями, сотрудниками или аффилированными лицами с ПАО «Совкомбанк», как и доказательств совершения истцом каких-либо действий, направленных на введение заемщика в заблуждение относительно совершаемой сделки, ответчиком не представлено.

Также в материалы дела не представлены доказательства того, что заблуждение, под влиянием которого действовал ФИО3, было таким, что сотрудники ПАО «Совкомбанк», действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон могли и/или должны были бы распознать, что его волеизъявление не направлено на заключение кредитного договора и договора об ипотеке, либо о том, что при совершении оспариваемых сделок они знали об обмане заемщика третьими лицами.

ФИО3, пользуясь услугами банка и пройдя процедуры идентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор подписан собственноручно ответчиком, что последним не отрицается. 

В момент заключения кредитного договора ответчик понимал, что заключает договор потребительского кредита на определенных условиях, получил сумму кредита по своему личному обращению в Банк и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению

Недобросовестных действий Банка не установлено.

Заемщиком по кредитному договору является ответчик, обязательства по возврату денежных средств возникли именно у ответчика, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО3 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17416,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2024 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>):

- задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2024 г. в сумме 620810 (шестьсот двадцать тысяч восемьсот десять) руб. 06 коп.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 29,2 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 561313 (пятьсот шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) руб. 95 коп., с 17 февраля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 30 сентября 2024 г., начисленную на сумму остатка основного долга в размере 561313 (пятьсот шестьдесят одна тысяча триста тринадцать) руб. 95 коп., за каждый календарный день просрочки с 17 февраля 2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37416 (тридцать семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов: 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 348000 руб.,

- здание с кадастровым номером №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1298000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-000407-83