Дело № 2-567/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государстенному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области (далее Пенсионный Фонд) о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обязать Управление пенсионного фонда по Петушинскому району включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы с дата по дата на * заводе биопрепаратов в должности электрослесаря КИПиА цеха * и назначить досрочную страховую пенсию по старости с дата. 

В обоснование иска, указано, что дата истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Петушинскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Из сообщения Управления пенсионного фонда истцу стало известно, что страховая пенсия ему не может быть назначена с дата в связи с недостаточностью льготного стажа, который составил *. Из специального стажа был исключен период работы на * заводе биопрепаратов с дата. по дата. в должности электрослесаря КИПиА цеха *, так как данное наименование должности не предусмотрено Списками № и согласно материалам наблюдательного дела организации должность «электрослесарь КИПиА» не была утверждена (как льготная) в Перечне производств и должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, согласованным в Государственной экспертизе условий труда от дата. С данными выводами истец не согласен по следующим основаниям. дата ФИО1 исполнилось * лет, на работах с тяжелыми условиями труда он проработал более * лет, его страховой стаж составляет более * лет. С дата. по дата. он работал в должности электрослесаря КИПиА цеха эмбриональных * * завода биопрепаратов. Его работа связана с вредными и тяжелыми условиями труда в производстве ветеринарных биологических, химикофармацевтических препаратов и биологических средств, она проходила в цехах и лабораториях при наличии в воздухе рабочей зоны микроорганизмов 1-3 групп и вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Считает, что работа в указанный период дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.4 раздела XXV «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка № от дата. Кроме того указывает, что по мнению пенсионного фонда, из представленных истцом документов не усматривается непосредственная занятость на ремонте или обслуживании электрооборудования в производстве, не усматривается и вид производства, в котором он работал. Постоянная занятость в особых условиях труда подтверждается первичными документами предприятия. В настоящее время (с дата) предприятие * завод биопрепаратов ликвидировано, документы по предприятию частично переданы в Научный архив РАН. Предприятие работало в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. Цех * производил * вакцины против: вирусного энтерита норок, болезни Тешена (вирусная болезнь крупного рогатого скота), против оспы овец, миксоматоза кроликов и ассоциированную культуральную вакцину против ботулизма, вакцину сибирской язвы, чумы крупного рогатого скота, пастереллеза, псевдоманоза, болезни Ауески, болезни Ньюкасла и другие. Работая в указанной должности, истец получал ряд льгот, такие как дополнительный отпуск, молоко, витамины, у него был укороченный рабочий день. Неполное или неправильное наименование должности в трудовой книжке не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии, а указывает лишь на добросовестность исполнения своих обязанностей сотрудником кадрового аппарата предприятия. Считает, что документы, подтверждающие в полном объеме условия и характер его работы, утрачены либо оформлены неправильно, не по вине истца, и по независящим от него обстоятельствам, что не меняет характер, вид и условия его трудовой деятельности, что не должно лишать его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, нарушать его Конституционные права. Кроме того, указывает, что спорный период работы приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и, соответственно, не может быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период. Также считает, что дата истец обратился с заявлением именно о назначении страховой пенсии, так как на дату обращения им был выработан необходимый льготный и страховой стаж, он достиг соответствующего возраста * лет. Заявление истцом было подписано по предложению сотрудника фонда. Какие бланки должны использоваться в рамках обращения за назначением пенсии он не знал. О том, что было рассмотрено заявление о формировании макета пенсионного дела, он узнал из письма фонда от 26.12.2016г., из которого видно, что истцу отказывается именно в назначении досрочной страховой пенсии, о чём он и просил своим заявлением от дата, а вовсе не в формировании макета пенсионного дела. При проставлении подписи на заявлении о формировании макета пенсионного дела он не понимал значения подписания предложенного документа, обоснованно считал, что каждый работник Пенсионного фонда, исходя из смысла и назначения этого государственного органа, должен в своей деятельности руководствоваться интересами пенсионера. Истец не мог предположить, что подписание любого документа, в том числе заявления о формировании макета пенсионного дела, может повлечь в дальнейшем нарушение его законных прав. Считает, что любое заявление гражданина, поданное им в пенсионный орган и связанное с назначением ему пенсии, следует воспринимать не иначе, как заявление о назначении пенсии. Установить характер и условия работы истца в оспариваемые периоды внесудебным путем не представляется возможным. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик - Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе, * действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворению требований истца и пояснил, что стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил *, что недостаточно для досрочного назначения страховой пенсии по Старости, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата, с дата (дата обращения). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя гарантированное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту своих прав и свобод, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от дата страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных положениями ч.3 ст. 35 Закона от дата № 400-ФЗ) по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, то страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, включаются периоды работы на соответствующих видах работ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, за которые уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА), могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями при выполнении работ только в тех производствах и цехах, в которых они прямо предусмотрены Списками. 

Согласно Списка № «Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановлением Совета М. С. от 22.08.1956г. №, раздел ХХУ Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», пункт 4, право на досрочное назначение пенсии представлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно Списка №, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. №, раздел ХХIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов», пункт 6, право на досрочное назначение пенсии предоставлено в соответствии с позицией 2250600а-19865 электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе с заявлением о формировании макета пенсионного дела в связи с работой в тяжелых условиях труда, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от дата 

Из сообщения Управления пенсионного фонда РФ в Петушинском районе № от дата, следует, что период работы на * заводе биопрепаратов с дата по дата в качестве электрослесаря КИПиА «Цеха * вакцин» не может учитываться для определения права на досрочное пенсионное обеспечение, так как данная должность не предусмотрена ни Списком № от дата (раздел * «Производство "медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов»), ни Списком № от дата Г. (раздел * «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов»). Кроме того, согласно материалам наблюдательного дела организации, должность «электрослесарь КИПиА» не была утверждена (как льготная) в Перечне производств и должностей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, согласованным в Государственной экспертизе условий труда от дата 

Согласно ч. 1-2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии с записями в трудовой книжке №, выданной дата на имя ФИО1, следует, что дата он принят на должность электрослесаря КИПиА в цех * по третьему разряду с вредными и тяжелыми условиями труда * завода биопрепаратов (приказ №-к от дата); дата уволен согласно ст. * КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ № л/л от дата).

Из архивной справки №, выданной Российской академией наук дата, следует, что в документальных материалах архивного фонда Покровского завода биопрепаратов (ПЗБ) имеются следующие сведения о работе ФИО1 с дата по дата В приказе № от дата. указано: «.. . 6. Принять на работу ФИО1 на должность электрослесаря КИПиА цеха * по 3 разряду с вредными и тяжелыми условиями труда с дата». В приказе №/к от дата. указано: «...4. Электрослесарю КИПиА цеха * ФИО1 с датаг. установить 4 разряд с вредными и тяжелыми условиями труда». В приказе № л/с от дата. указано: «...5. ФИО1 - электрослесарю КИПиА корпуса * с датаг. установить 5 разряд с вредными и тяжелыми условиями труда». В приказе № л/с от дата. указано: «...6. ФИО1 электрослесарю КИПиА цеха * установить 6 разряд с датаг. В приказе №л/л отдата указано «….4. ФИО1 электрослесаря КИПиА ЦЭВ уволить с работы с дата согласно ст. * КЗоТ РФ - собственное желание. Приказы подписаны директором Г*. Согласно записям в карточке ф. Т-2 и в лицевых счетах ФИО2 за указанный период работы в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, курсах повышения квалификации не находился, прогулов и простоев не имел, предприятие работало в режиме полного рабочего для и полной рабочей недели.

Согласно справке №, выданной Российской академией наук дата, ФИО1 за период с дата включительно была начислена и выплачена заработная плата. Со всех сумм произведены выплаты в Пенсионный фонд в установленных размерах.

Из представленной копии приказа № от дата следует, что в связи с перепрофилированием отдельных корпусов, вводом новых мощностей по выпуску биопрепаратов корпусу № * завода биопрепаратов присвоено наименование - цех * и цех *

Согласно штатному расписанию * лаборатории с экспериментальным производством * завода биопрепаратов на дата заработная плата слесаря-электрика по ремонту и обслуживанию электрооборудования была повышенная.

Из копий Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей * завода биопрепаратов, работникам которых в соответствии со Списками № установлено льготное пенсионное обеспечение, следует, что право на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией * предоставлено электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятым постоянно в производстве ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств при работе с микроорганизмами 1-3 группы и вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Работа истца во вредных условиях с микроорганизмами 1-3 группы и вредными веществами не ниже 3 класса опасности подтверждается представленными копиями приказов по * заводу биопрепаратов № от дата, № от дата, № от дата и № от дата.

Доказательством производства препаратов и веществ, условий, предусмотренных Списком № служат карты аттестации рабочих мест, карты условий труда на рабочем месте. В цехах предприятия производились вакцины против: вирусного энтерита норок, болезни Тешена (вирусная болезнь крупного рогатого скота), против оспы овец, миксоматоза кроликов и ассоциированную культуральную вакцину против ботулизма, вакцину сибирской язвы, чумы крупного рогатого скота, пастереллеза, псевдоманоза, болезни Ауески, болезни Ньюкасла, а также инактиватора - димера этиленимина» растворы хлористого кальция (10%), хлористого натрия (9%) и нафтизина.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Суд критически относится к доводам о том, что ФИО1 обращался с заявлением о формировании макета пенсионного дела, а не с заявлением о назначении пенсии, поскольку истец в суде пояснил, что не понимал значение подписания предложенного документа, поскольку обоснованно считал, что каждый работник Пенсионного фонда исходя из смысла и назначения этого государственного органа, должен в своей деятельности руководствоваться интересами пенсионера. И поэтому он не мог предположить, что подписание любого документа, в том числе заявления о формировании макета пенсионного дела может повлечь в дальнейшем нарушение его законных прав.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, оформляя необходимую для назначения пенсии документацию, работники Пенсионного фонда должны руководствоваться исключительно интересами гражданина, имеющего право на пенсионное обеспечение. Поэтому при обращении гражданина в Пенсионный фонд по вопросу назначения пенсии и формулировании каких-либо взаимных прав и обязанностей не должны нарушаться законные права и интересы гражданина.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действительно, работал с дата по дата на * заводе биопрепаратов в должности электрослесаря КИПиА цеха *.

По оспариваемому периоду специальный стаж истца составляет: 

- с дата по дата на * заводе биопрепаратов в должности электрослесаря КИПиА цеха эмбриональных *- *

Таким образом, факт работы истца в спорный период в указанной должности, занятость его полный рабочий день во вредных и тяжелых условиях, при работе в боксах в производстве антибиотиков и препаратов, получаемых биологическим синтезом, в производстве ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств, при наличии в воздухе рабочей зоны микроорганизмов 1-3 групп и вредных веществ не ниже 3 класса опасности, подтверждается записями в его трудовой книжке и иными документами, имеющимися в материалах дела. 

Доказательства, подтверждающие характер работы истца, в тяжелых и вредных условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для исключения оспариваемых периодов из льготного стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

При оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в спорный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Анализ всех значимых обстоятельств дела приводит суд к выводу о законности и обоснованности, заявленных ФИО1 требований, и необходимости их удовлетворения, поскольку решение Пенсионного фонда об отказе включения вышеуказанного периода в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, не соответствует закону и существенно нарушают конституционные права истца.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В судебном заседании установлено, что дата в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о формировании макета пенсионного дела, однако ему в этом было отказано. 

Таким образом, право истца на получение досрочной пенсии подлежит восстановлению путем включения в специальный стаж вышеуказанного периода работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначении досрочной страховой пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда период работы с дата по дата на * заводе биопрепаратов в должности электрослесаря КИПиА цеха *.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года. 

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева