Дело № 2-2761/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М., 

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.

при секретаре Железняк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в 

<

 Дата > был оперирован по поводу травмы 

<

 ИЗЪЯТО >. В 

<

 Дата > ему необходимо было провести операцию и 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако в 

<

 Дата > он был осужден сроком на 12 лет лишения свободы. Неоднократные жалобы на боли в 

<

 ИЗЪЯТО > подтверждаются записями врачебной комиссии от 

<

 Дата >. С 

<

 Дата > он (истец) испытывает невыносимые физические боли. В 

<

 Дата > начальником ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН истец был направлен 

<

 ИЗЪЯТО > в областную больницу 

<

 адрес >. После получения результатов анализов, снимков был направлен запрос в областную больницу 

<

 адрес > об операции. После осмотра врачом-травматологом был получен ответ, что операция требуется в плановом порядке, т.е. после освобождения. При проведении проверки по факту обращений и жалоб от 

<

 Дата > Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения установлено нарушение требований приказа Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2015 г. № 707 н, приложения № 1 к приказу Минздрава России от 25.11.2002 г. № 363, п. 11, п. 12 приказа Минздрава России от 12.11.2012 г. № 901 н. Указывает, что данные бездействия органов государственной власти причиняют моральный вред, который оценивает в размере 150 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 

<

 Дата > в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством не предусмотрены этапирование и доставление лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. ФИО1 судом разъяснена возможность и право довести до суда свою позицию по всем аспектам рассматриваемого дела путем направления письменных пояснений, а также право участия в деле через представителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменные возражения.

Представитель ответчиков УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителей ответчиков, ст.помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу данной нормы граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 123 Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций. Оказание осужденным медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи осужденным в ИУ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы". (пункт 125).В соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 146 в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается лицам, лишенным свободы, в экстренной и неотложной форме как в медицинских организациях, так и вне медицинских организаций с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.

В соответствии с п. 1.1. Приказа ФСИН России от 01.04.2015 № 270 «Об утверждении Устава ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 39 ФСИН», ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 

<

 Дата > был оперирован по поводу травмы 

<

 ИЗЪЯТО > В следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 поступил 

<

 Дата >. При поступлении прошел врачебный осмотр, лабораторное и флюорографическое обследование. Из анамнеза страдает хроническим алкоголизмом. С 

<

 Дата > содержался в условиях колонии-поселения. Вопрос об удалении 

<

 ИЗЪЯТО > не поднимал. В виду изменения условий содержания вновь поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В 

<

 Дата > осмотрен врачом-хирургом, поставлен диагноз: 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата >. Рентгенологически обследован. За период наблюдения в условиях исправительного учреждения подвержен частым простудным заболеваниям. В 

<

 Дата > при проведении профилактического осмотра выявлен дефицит массы тела. В 

<

 Дата > осмотрен травматологом-ортопедом КОКБ. Рекомендовано в плановом порядке 

<

 ИЗЪЯТО >. Однако по данным профилактического осмотра установлено, что сохраняется состояние дефицита массы тела. Плановое оперативное вмешательство отсрочивается до нормализации массы тела. В 

<

 Дата > выявлена 

<

 ИЗЪЯТО >, масса тела снижается до состояния недостаточности массы тела 1 степени. Осужденный ФИО1 получал дополнительное питание. За период содержания осужденный наблюдался врачом-хирургом. Экстренные показания 

<

 ИЗЪЯТО > отсутствовали. С 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в плановом порядке направлен на стационарное обследование в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, консультирован врачом-травматологом. Были даны рекомендации, аналогичные от 

<

 Дата >: плановое оперативное вмешательство 

<

 ИЗЪЯТО >. По возвращении из филиала «Больница» в дальнейшем у истца наблюдались эпизоды обострения хронических заболеваний, явления простудных заболеваний до 

<

 Дата >. По данным профилактического осмотра масса тела нормализовалась. 

<

 Дата > после нормализации массы тела и отсутствием противопоказаний к проведению плановой операции проведено плановое удаление 

<

 ИЗЪЯТО > в условиях 

<

 ИЗЪЯТО >

Из протокола заседания центральной врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 39» от 

<

 Дата > усматривается, что был произведен разбор клинического случая осужденного ФИО1; изучена медицинская документация, проанализированы рентгенологические данные. Врачебная комиссия пришла к выводу, что медицинская помощь осужденному ФИО1 была оказана в полном объеме, своевременно и квалифицированно. Движения в области 

<

 ИЗЪЯТО > в полном объеме, захваты кисти не ограничены. В процессе консолидации перелома 

<

 ИЗЪЯТО > сформировалось полное сращение отломков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что неоднократно предъявлял жалобы на боли в правой плечевой кости, испытывает невыносимые физические боли. После осмотра врачом-травматологом был получен ответ, что операция требуется в плановом порядке.

Вместе с тем, помимо собственных утверждений истца, никаких достоверных доказательств, подтверждающих приведенные в исковом заявлении доводы, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется ответ из Министерства здравоохранения Правительства Калининградской области от 

<

 Дата >, адресованный ФИО1, из которого следует, что исходя из жалоб, объективного осмотра, инструментальных исследований – показаний для экстренного оперативного вмешательства не было, удаление 

<

 ИЗЪЯТО > в плановом порядке.

Из письменных возражений представителя ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России усматривается, что плановая операция была проведена ФИО1 лишь 

<

 Дата > в связи с обострением у осужденного хронических и простудных заболеваний, дефицита массы тела 1 степени.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > осужденный жалоб на боли 

<

 ИЗЪЯТО > не предъявлял. В указанный период обращался к врачу в связи с простудными заболеваниями. 

<

 Дата > осмотрен хирургом, назначена ренгтенография для уточнения диагноза. 

<

 Дата > был осмотрен ортопедом в КОКБ. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке – 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > ФИО1 обратился к врачу с жалобами на боли в области правого плеча, рекомендовано: освобождение от физических нагрузок до 

<

 Дата >. 

<

 Дата > был осмотрен хирургом, имеется запись, что нуждается в плановом оперативном 

<

 ИЗЪЯТО >. Также имеются записи врача от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > с освобождением от физкультуры.

Проверив доводы истца о нуждаемости в экстренной, срочной оперативной помощи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств необходимости экстренного оперативного вмешательства. Напротив, представленные суду документы свидетельствуют о том, что необходимая медицинская помощь ему оказывалась.

Довод ФИО1, что при проведении проверки по факту его жалоб и обращений Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения были выявлены нарушения, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Таким образом, совокупность представленных в деле документов, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, вследствие неоказания медицинской помощи, поскольку в рассматриваемом случае не имело места нарушение прав истца, в связи с чем, исковое заявление суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья: