Судья Арутюнян Г.С. дело № 22-5988/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15.10.2018 года

Судья Самарского областного суда Плахотник М.В.,

при секретаре Джафаровой Л.Э.,

с участием прокурора Зайцевой З.Б.,

осужденного ФИО1,

адвоката Безгиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе адвоката Максимова М.Д. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимый: 1) 27.04.2017 года мировым судьей судебного участка

№ 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к 

штрафу в размере 5000 рублей; 2) 10.05.2018 года мировым

судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской 

области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с 

удержанием 5% заработка в доход государства, 

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 10.05.2018 года, более строгим, назначенным по данному приговору, определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 27.04.2017 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен с 23.08.2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 26.07.2018 года по 22.08.2018 года включительно.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления адвоката Безгиной Е.Ю. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 17 часов 20 минут около 

<

адрес> в отношении потерпевшего Потерпевший №1, которому причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 11890 рублей. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.Д. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, считает его несправедливым и суровым, просит изменить приговор, применить к осужденному положения ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить наказание. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у ФИО1 места работы, заболеваний, нетрудоспособных родителей на иждивении, признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также перечисленных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболеваний и нетрудоспособных родителей. 

При назначении наказания суд принял во внимание и иные обстоятельства, характеризующие ФИО1, учел в полной мере данные о его личности.

Суд не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания ФИО1

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание в силу ст. 6 УК РФ является соразмерным и справедливым. 

Суд не находит нарушений прав осужденного на защиту, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и в соответствии со ст.10 УК РФ имеют обратную силу. 

Из материалов дела следует, что в период судебного разбирательства ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 26.07.2018 года он содержался под стражей. Приговор суда вступает в законную силу 15.10.2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2018 года по 15.10.2018 года необходимо зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 изменить, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2018 года по 15.10.2018 года зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В остальном приговор Кировского районного суда г.Самары от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Максимова М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. 

Председательствующий М.В.Плахотник