Дело № 1-54/2020 

УИД № 75RS0006-01-2020-000137-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Акша 29 мая 2020 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Алёхиной И.П., прокурора Акшинского района Виноградовой Ю.А.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой Е.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05.05.2010 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.111, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16.04.2014 года;

15.01.2015 г. Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 

<

данные изъяты>. установлен административный надзор на срок 10 лет.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 27 мая 2020 года подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что 07 января 2020 года с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после ссоры на почве личных неприязненных отношений, желая лишить жизни ФИО6, нанес ФИО6 не менее 6 ударов ножом в область головы и шеи и не менее 4 ударов табуретом в область головы. При этом ему были причинены: множественные колото-резаные ранения шеи и левой ушной раковины с повреждением глотки и сосудов шеи; открытая непроникающая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; травматическая субдуральная пластинчатая гематома справа (5 мл); закрытый перелом костей носа со смещением отломков; рвано-ушибленные раны головы (теменной области, левой надбровной дуги); множественные кровоподтеки лица (век правого и левого глаза, скуловых областей), осложнившиеся острой массивной кровопотерей и геморрагическим шоком тяжелой степени, аспирацией крови.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от геморрагического шока тяжелой степени, развившегося в результате острой массивной кровопотери после причинения колото-резаных ранений шеи с повреждением глотки, левой ушной раковины, сосудов шеи.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО1 в результате которых ФИО6 была причинена смерть, суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела изучены данные о личности подсудимого ФИО1

В соответствии с выводами проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судом не усматривается оснований сомневаться в компетентности комиссии экспертов и данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно-обоснованно и убедительно аргументировано. Суд находит обоснованными выводы экспертизы, проведенной в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, активно защищается от предъявленного обвинения, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его адекватном психическом состоянии. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, не работает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ являются состояние здоровья (наличие заболеваний, расстройства, выявленного судебно-психиатрической экспертизой), а также частичное признание вины на стадии предварительного следствия.

Наряду с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не оставляя без внимания обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, который в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что установлено вердиктом присяжных заседателей, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает состояние опьянения ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 или 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая для его исправления достаточным отбывание основного наказания.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 судом признан особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, поскольку в действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 за совершение умышленного преступления, посягающего на жизнь граждан, назначается наказание в виде реального лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не усматривается.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Гражданский истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указывая на свою непричастность к смерти ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО6, приходившегося родным братом потерпевшей ФИО2, которая безусловно испытала нравственные страдания в связи с насильственной смертью своего близкого родственника. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также степень вины причинителя вреда и реальность возмещения взысканной суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает заявленные исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда с подсудимого подлежащими удовлетворению в размере 500 000 (пяти сот тысяч) рублей. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: нож, фрагменты табурета – уничтожить как орудие преступления, вилку, шапку – уничтожить как невостребованные сторонами и не представляющие ценности, куртку, пуховик, брюки и туфли – вернуть законному владельцу ФИО1, так как он об этом ходатайствовал.

В ходе судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Соболева Е.Н. по назначению с возмещением расходов на его оплату за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказывался от услуг данного защитника, однако такой отказ не был принят судом, расходы по оплате услуг защитника в ходе судебного разбирательства в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, защитник – адвокат Соболева Е.Н. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, постановлением следователя произведена оплата труда адвоката Соболевой Е.Н. в размере 15 600 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеющего, имеет возможность трудоустроиться, в том числе и после отбытия наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 с дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Акшинского межрайонного следственного отдела нож, вилка, шапка, фрагменты табурета поручить Акшинскому межрайонному следственному отделу уничтожить, куртка, пуховик, брюки, туфли – вернуть осужденному ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного следствия в размере 15 600 (пятнадцати тысяч шестисот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе рассмотрения дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Страмилова